№2-277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Морозовой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием об обязании ФИО2 установить фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Строитель», уч-к № в следующих координатах согласно данным ЕГРН: .... Также просила взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины 300 рублей, оплате юридических услуг 16 500 рублей. Свои исковые требования мотивировала тем, что 18 августа 2020 года кадастровым инженером проведено обследование земельного участка истца, проведены соответствующие измерения, сопоставлены с данными в ЕГРН. Установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Строитель», уч-к №, на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Строитель», уч-к №. Площадь наложения составляет 13 кв.м., в связи с чем истец не имеет возможности в полном объёме использовать свой земельный участок. При этом границы участка истца не пересекают и не выходят за границы землеотвода СНТ «Строитель» по данным ЕГРН. Выявленное наложение границ участков в 13 кв.м. может иметь место из-за неверного определения привязки к существующим опорным геодезическим пунктам и высокой погрешности измерительных приборов, ввиду чего фактические границы участка № в точках 2- ... и 3 - ... не соответствуют сведениям ЕГРН. Таким образом, в данном случае имеет место реестровая ошибка в местоположении кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым №.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагали, что участок ответчика расположен в тех границах, которые ранее были установлены на основании решения суда, в то время права истца никем и ничем не нарушаются.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в настоящее время права истца, как владельца земельного участка № ничем не нарушены.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Строитель» с 2014 года вместо сына Б.Б., являвшегося членом СНТ с 2005 года. Постановлением администрации города Пущино №630-п от 24.09.2014 было отменено свое постановление от 07.11.2012 №515-п «О бесплатной передаче земельного участка в собственность Б.Б.». Прекращено право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 613 кв.м., находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании СНТ «Строитель». В собственность бесплатно предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: Московская область г. Пущино, СНТ «Строитель», площадью 613 квадратных метров, находящийся в фактическом пользовании истца. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. 

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 626 кв.м., расположенный в СНТ «Строитель» г. Пущино, участок истца и ответчика граничат между собой.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Ж.Ю., им в ходе проведенного обследования выявлена реестровая ошибка в местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, а так же предложен вариант приведения в соответствие с сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым №, особенно в точках 2 и 3, вследствие чего устраняется наложение площадью 13 кв.м., на смежный земельный участок со кадастровым №, расположенный по адресу: Московская область, город Пущино, СНТ "Строитель", земельный участок №, координаты характерных точек границ, сведения о которых включены в ЕГРН.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского областного суда от 23 мая 2016 года, в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, П.Е., Б.А. о признании актов установления и согласования границ земельных участков № общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 604 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 613 кв.м., с кадастровым №; № общей площадью 626 кв.м., с кадастровым номером № недействительными и исключении сведений о местоположении границ по указанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости было отказано в полном объеме.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 26 января 2015 года в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установления границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, взыскании затрат отказано в полном объеме. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 20 апреля 2015 года, решение Пущинского городского суда Московской области от 26 января 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установления границ земельного участка, возмещении судебных расходов. Постановлено новое решение, которым требования ФИО5 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установления границ земельного участка, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Установить фактическую границу между земельными участками № с кадастровым № (собственник ФИО5) и № с кадастровым № (собственник ФИО2) в СНТ «Строитель» гор. Пущино Московской области в соответствии с данными в ГКН, а именно, по следующим геоданным: по точке 3 смежную границу установить по координатам: ..., по точке 2 смежную границу установить по координатам: .... Обязать ФИО2 перенести установленный им забор по указанным координатам. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей и по оплате расходов на представителя в размере 15 000 рублей. В части отказа в иске ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей решение оставлено без изменения.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года, в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, П.Е., Б.А. об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, установлении границы земельного участка с кадастровым №, исключении сведения из ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... отказать в полном объёме.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушенные права на землю истца ранее уже были восстановлены, поскольку координаты границы между земельными участками № с кадастровым № (собственник ФИО5) и № с кадастровым № (собственник ФИО2) в СНТ «Строитель» гор. Пущино Московской области, которую, в том числе, просит установить истец в рамках настоящего дела, уже ранее была определена вступившим в законную силу определением апелляционной инстанции Московского областного суда от 20 апреля 2015 года, исполненным ответчиком в полном объеме. При этом, ФИО5 не доказано, что расположение остальных, не смежных границ земельного участка ответчика, каким-либо образом нарушают ее права. Более того, как усматривается из просительной части искового заявления, истец просит установить фактические границы не своего участка, а участка принадлежащего ответчику, с кадастровым №, что, в свою очередь, свидетельствует о неправильном выборе способа защиты её права. Требование же истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, удовлетворение которого бы являлось надлежащим способом защиты ее земельных прав, ранее уже было рассмотрено судами и разрешено по существу. Также суд учитывает, что вопрос о наличии реестровой ошибки, на которую ссылается истец в исковом заявлении, ранее уже рассматривался Пущинским городским судом Московской области, и 29 марта 2019 года было постановлено решение которым, в удовлетворении иска ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, установлении границы земельного участка с кадастровым №, исключении сведения из ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... было отказано в полном объёме. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об обязании ФИО2 установить фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Строитель», уч-к № в следующих координатах согласно данным ЕГРН:1 ...; 2 ...; 3 ...; 4 ...; 5 ...; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг размере 16 500 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья подпись Трофимов М.М. 

Мотивированное решение составлено 13.10.2020

Председательствующий судья подпись Трофимов М.М. 

...