Дело № 2-990/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора в размере 72 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 360 руб. 

В исковом заявлении указано, что 06.07.2016 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор № о целевой подготовке специалиста по специальности «Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт железных дорог» с целью получения рабочей профессии «Помощник машиниста электровоза», осуществляемой Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II (МГУПС (МИИТ)).

30.11.2016 г. между ОАО «Российские железные дороги» и МГУПС (МИИТ) был заключен договор № № об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обучению.

Приказом № от 29.07.2016 г. ФИО1 был зачислен на 1 курс по основой образовательной программе высшего образования подготовки специалистов очной формы обучения на бюджетной основе специальности «Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт железных дорог».

Приказом № № от 13.02.2018 г. с 07.02.2018 г. был переведен на 1 курс гр. ТКИ-111 очной формы платной основы обучения по полной образовательной программе Института транспортной техники и систем управления на специальность «Компьютерная безопасность» по специализации «Информационная безопасность объектов информатизации на базе компьютерных систем» с началом занятий 07.02.2018 г., чем прекратил действие договора № № о целевом обучении.

Таким образом, ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные п.5 (и) договора № № о целевом обучении, в связи с чем обязан в течение 3-х месяцев с момента расторжения договора возместить организации расходы, затраченные на его обучение в МГУПС (МИИТ) с 01.09.2016 г. по 06.02.2018 г. В соответствии с расчетом, представленным начальником эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный, полная сумма затрат на обучение и выплаты стипендии составила 72 000 руб. До настоящего времени обязательства по возмещению расходов на обучение ответчик не исполнил, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что дополнительные образовательные услуги за период его обучения в МГУПС (МИИТ) по специальности «Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт железных дорог» ему не оказывались. Кроме того полагает, что на момент обращения ОАО «РЖД» в суд, обязанность по выплате штрафа в двукратном размере законодательством не предусмотрена, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины считает не подлежащим удовлетворению, поскольку на учеников распространяется трудовое законодательство. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2016 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № № о целевом обучении (л.д.8).

Данный договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии «Помощник машиниста электровоза» на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II (МГУПС (МИИТ)) по очной форме обучения.

Согласно п.3 разд. 2 указанного договора организация предоставляет гражданину в период его обучения меры социальной поддержки, в том числе связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе; производит ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий); оплачивает Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; организовывает прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечивает в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в эксплуатационное локомотивное депо Ярославль-Главный – структурное подразделение Северной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». 

В свою очередь по условиям указанного договора ученик обязуется освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; прибыть после окончания обучения в Образовательной организации в эксплуатационное локомотивное депо Ярославль-Главный – структурное подразделение Северной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через шесть месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации не менее 5 лет (пп. «д,ж,з» п.5, разд. 2).

30.11.2016 г. между ОАО «Российские железные дороги» и МГУПС (МИИТ) был заключен договор № 2162644 об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обучению (л.д.10).

Приказом № от 29.07.2016 г. ФИО1 был зачислен на 1 курс по основой образовательной программе высшего образования подготовки специалистов очной формы обучения на бюджетной основе специальности «Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт железных дорог».

Приказом № от 13.02.2018 г. с 07.02.2018 г. был переведен на 1 курс гр. ТКИ-111 очной формы платной основы обучения по полной образовательной программе Института транспортной техники и систем управления на специальность «Компьютерная безопасность» по специализации «Информационная безопасность объектов информатизации на базе компьютерных систем» с началом занятий 07.02.2018 г. (л.д.51), чем прекратил действие договора № № о целевом обучении.

В соответствии с пп. «и» п. 5 разд. 2 договора № № ответчик обязан возместить Организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, к которым также относятся обязанность истца по оплате образовательной организации расходов, связанных с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД» (раздел 2 договора от 06.07.2016 г.), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, в связи с предоставлением ему мер социальной поддержки в том числе при расторжении договора о целевом обучении по инициативе гражданина. 

Согласно расчету, представленному истцом, затраты на обучение ответчика составили 24 000 руб. в том числе за 1 семестр 2016-2017 гг. – 8 000 руб., за 2 семестр 2016-2017 гг. – 8 000 руб., 1 семестр 2017-2018 гг. – 8 000 руб., в связи с чем, штраф составляет 48 000 руб. (л.д.54).

Оплата расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг, а также по доплате к государственной академической стипендии подтверждена материалами дела: расчетами затрат, понесенными ОАО «РЖД» на обучение ответчика в МГУПС (МИИТ) в период с 01.09.2016 г. по 06.02.2018 г., актом об оказании услуг от 25.01.2017 г., платежным поручением № от 10.03.2017 г., счетом № от 25.01.2017 г., списком студентов, обучавшихся по целевым направлениям от ОАО «РЖД» в 1 семестре 2016-2017 гг., актом об оказании услуг от 30.06.2017 г., платежным поручением № от 15.09.2017 г., счетом 

<

адрес> от 30.06.2017 г., списком студентов, обучавшихся по целевым направлениям от ОАО «РЖД» во 2 семестре 2016-2017 гг., платежным поручением 

<

адрес> от 16.02.2018 г.

Довод ответчика о том, что ему не были предоставлены дополнительные образовательные услуги, противоречит письменным материалам дела и подписанному сторонами договору. До настоящего времени обязательства по ученическому договору в части возврата истцу затрат на обучение ответчиком не исполнены. 

Исковые требования основаны на условиях ученического договора, а также на нормах закона.

Доводы ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания штрафа в двукратном размере в связи с неисполнением договорных обязательств, а также судебных расходов по оплате госпошлины суд признает несостоятельными в виду следующего. 

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (в редакции закона до 01.01.2019 г.).

Условиями пп. «и» п. 5 разд. 2 договора о целевом обучении предусмотрены аналогичные правовые последствия, в т.ч. и в случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе ученика (по подп. 1 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Из изложенного следует, что ответчик, не закончивший обучение и не имеющий вследствие этого возможность исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке у истца согласованного срока по полученной специальности, обязан возместить истцу как расходы по предоставленным мерам социальной поддержки, так и уплатить штраф. С учетом предмета договора, указанный договор о целевом обучении, хоть и содержащий элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), не может быть расценен как исключительно ученический договор (ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации), т.к. обучение не в полном объеме происходит за счет средств будущего работодателя, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в ВУЗе, отличительной особенностью этого договора, помимо предоставления организацией дополнительных мер социальной поддержки, является и более льготный порядок поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение (по договору ВУЗа с организацией). Нормой п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прямо предусмотрена законная неустойка (штраф) за неисполнение обучающимся условий договора о целевом обучении (в отношениях из ученического договора возможность взыскания штрафа исключена - ст. ст. 249, 198, 199 ТК РФ). Соответственно, спорные отношения регулируются нормами ГК РФ, а при разрешении требования о штрафе норма ст. 333 ГК РФ применима.

В силу названной нормы (в редакции на дату заключения договора от 06.07.2016 г.), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Запрет на снижение законной неустойки (штрафа) отсутствует, она может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ. Такой вывод следует из п. п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку данная неустойка установлена не за нарушение денежного обязательства (а за неисполнение иного обязательства - отработать у истца по окончании обучении определенный срок), соответственно, правила п. 6 ст. 395 ГК РФ (о невозможности уменьшения неустойки ниже однократного значения ключевой ставки ЦБ России) не применяются, что следует из абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), такое разъяснение дано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание несоразмерность требуемого истцом штрафа возможным убыткам истца, а также необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика по иску отнесены расходы истца по оплате государственной пошлины. От оплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, а поскольку истец и ответчик в трудовых отношениях не состояли и не состоят, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 24 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 220 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.