Судья 1 инстанции Николаева Л.В.

УИД 38RS0029-01-2025-001198-79

№ 33а-9792/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., рассмотрев единолично частную жалобу Байкальской ассоциации медицинских организаций на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2025 г. о передаче по подсудности административного дела № 2а-1167/2025 по административному исковому заявлению Байкальской ассоциации медицинских организаций к администрации Шелеховского городского поселения об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Байкальская ассоциация медицинских организаций (далее - Ассоциация), являясь собственником инженерных сетей водоснабжения кадастровый Номер изъят и канализации кадастровый Номер изъят, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят>, обратилась в администрацию Шелеховского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 28 марта 2025 г. в предоставлении земельного участка отказано.

В ходе судебного разбирательства определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2025 г. настоящее административное дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В частной жалобе Ассоциация просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Шелеховский городской суд Иркутской области, полагая, что административный спор не носит экономического характера, исходя из организационно-правовой формы административного истца, целью деятельности которой является объединение медицинских организаций. Предмет административного иска связан с проверкой законности решения публичного органа власти в отношении земельного участка, необходимого административному истцу для эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов инженерной инфраструктуры и для осуществления управления медицинскими организациями разных форм собственности, то есть деятельности в социально-значимой сфере.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их заслуживающими внимание.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Передавая административное дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, суд из того, что административный истец как юридическое лицо создано в целях осуществления экономической деятельности и предоставление земельного участка под линейными объектами истцу необходимо для осуществления экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, среди прочих, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции закреплено законодателем с учетом субъектного состава и характера спора в целях недопущения ошибочного определения компетентного суда в каждом конкретном споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. В организационно-правовой форме ассоциаций создаются, в частности, объединения юридических лиц и (или) граждан, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов.

В силу пункта 1 статьи 65.1, пункта 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Байкальская ассоциация медицинских организаций является некоммерческой корпоративной организацией, с основным видом деятельности «деятельность профессиональных членских организаций» и дополнительными «торговля оптовая фармацевтической продукцией», «деятельность в области медицины», обладает лицензией на осуществление медицинской деятельности от 31 мая 2023 г., выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

Применительно к обстоятельствам данного дела, спор обусловлен отказом уполномоченного публичного органа предоставить земельный участок административному истцу, как собственнику сооружений коммунального назначения, предназначенных для эксплуатации нежилого административного здания (НИИ клинической медицины) кадастровый Номер изъят площадью 2674,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>, в том числе, как указано в заявлении о предоставлении земельного участка и в административном иске, с целью обеспечения санитарно-защитной зоны (от рентген-кабинетов).

Конкретные спорные отношения возникли при осуществлении административным истцом экономической деятельности в области здравоохранения «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о компетентности арбитражного суда рассматривать настоящее дело соответствует пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается правомерным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Э.В. Трофимова