№1-305/2023

73RS0004-01-2023-003763-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова А.П., представившего удостоверение №928, выданное 25.11.2008, и ордер №40 от 02.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.02.2021 мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 04.05.2021 наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11.06.2021 по отбытии срока наказания;

- 29.11.2021 мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.04.2022 наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.06.2022 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 июня 2023 года в период времени с 17.00 часов до 18.05 часов, более точное время не установлено, находясь на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,648 г, что является в крупном размером, которое хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

Так, 1 июня 2023 года около в 18.05 часов ФИО1, находясь на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 1 июня 2023 года в период с 19.00 часов до 19.35 часов в кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: 

<

...>, в имеющемся у ФИО1 рюкзаке было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,648 г, что является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачной полимерной пленки, с сигнальной полоской красного цвета и застежкой Zip-Lock. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер производного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 2,5 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и воспользовался ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено следующее. 

Наркотическое средство мефедрон употребляет около 2 лет. 01.06.2023 года около 17.00 часов, находясь дома, решил употребить наркотическое средство, для чего через мобильный телефон заказал наркотическое средство – мефедрон при помощи приложения «Telegram» в онлайн режиме в магазине «Профсоюз». Для этого выбрал сумму около 5 000 рублей и район - Заволжский. Переводил денежные средства через Киви-Кошелек на указанный счет со своего сотового телефона. Через некоторое время на мобильный телефон ему пришло сообщение через приложение «Telegram», где были указаны координаты местонахождения наркотического средства, а именно, на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 17.20 часов 01.06.2023 года в лесном массиве на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес>, он нашел наркотическое средство в свернутом пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета и застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Часть данного вещества он употребил, оставшееся вещество убрал в рюкзак, которое хотел употребить позже. Около 18.05 часов 01.06.2023 года возле 

<

адрес> 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявили ему служебные удостоверения, после чего доставили в отдел полиции по ул.Мелекесская, 4, для дальнейшего разбирательства. Около 19.00 часов 01.06.2023 года в кабинете № 224 ОМВД России по 

<

...> был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «меф», имея ввиду наркотическое средство «мефедрон». В ходе личного досмотра у него в рюкзаке был обнаружен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета и застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с наркотическим средством был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, и он его хранил для личного употребления без цели сбыта, приобрел через приложение «Telegram» в онлайн режиме в магазине «Профсоюз». Также в ходе его личного досмотра в правом кармане штанов был обнаружен и изъят его сотовый телефон «Mi» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало (л.д. 26-28, 108-109).

Кроме показаний подсудимого, который не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, его вина в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 – ст.оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений о незаконном обороте наркотических средств на территории Заволжского района г.Ульяновска. 01.06.2023 года в ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поступила информация, о том, что ФИО1 на территории Заволжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. 01.06.2023 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку полученной информации, в связи с чем за ФИО1 было установлено наблюдение в районе его возможного появления - в районе дома 1А по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска. Примерно в 18.05 часов 01.06.2023 года ФИО1 появился со стороны лесного массива и направился в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>. По пути следования ФИО1 вел себя подозрительно, шёл шаткой походкой, оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании ФИО1, в связи с чем они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, попросили представиться. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: 

<

...>, кабинет 224, где оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №2 был произведен личный досмотр ФИО1. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - мефедрон.

В судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что после доставления ФИО1 в отдел полиции им был проведен личный досмотр последнего. С этой целью были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем он разъяснил права и обязанности ФИО1, также ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон». В ходе досмотра в рюкзаке был обнаружен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят его сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором поставили свои подписи ФИО1, понятые и он. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола не поступило.

В ходе очной ставки, проведенной 04.06.2023 между свидетелем и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО1, последний согласился с показаниями свидетеля Свидетель №2 в полном объеме (л.д.47-49).

Свидетель Свидетель №3, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что 01.06.2023 года около 18.50 часов возле дома №4 по ул.Мелекесской к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. В помещении кабинета №224 отделения полиции по ул.Мелекесской, 4 ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Затем в помещение зашел ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1 Последнему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. После чего ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра в рюкзаке ФИО1 был обнаружен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с сигнальной полосой красного цвета и застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Мi» в корпусе черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором все поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало (л.д.19-20).

В ходе очной ставки, проведенной 02.06.2023 между свидетелем и подозреваемым ФИО1, Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО1, последний согласился с показаниями свидетеля Свидетель №3 в полном объеме (л.д.29-31).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания, дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.96-97).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными исследованным в ходе судебного заседания материалами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 01.06.2023, согласно которого 01.06.2023 года в 18.05 часов около 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 7); 

- актом о наблюдении оперуполномоченных ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 от 01.06.2023, согласно которого 01.06.2023 с целью проверки информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, систематически на территории города Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, проводилось оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д.11);

- протоколом личного досмотра от 01.06.2023, согласно которого 01.06.2023 в период времени с 19.00 часов до 19.35 часов в кабинете № 224 ОМВД России по 

<

...> г.Ульяновска, у ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен стрип-пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета, сотовый телефон «Мi». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество приобретено им для личного потребления (л.д. 12-14);

- справкой об исследовании № И2/1052 от 01.06.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,648 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.16);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, где он забрал приобретенное им наркотическое средство, а также место, где он был задержан сотрудниками правоохранительных органов (л.д. 40-43);

- заключением эксперта №Э2/652 от 22.06.2023, согласно которого порошкообразное вещество, массой 2,638 г, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилиеткатинон), включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном «Мi» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе черного цвета (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым установлено место задержания ФИО1 (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 89-90);

- постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 2,5 грамма, является крупным размером (л.д. 101-102).

Давая оценку приведенной совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Доказательствами его вины является совокупность изложенных выше доказательств, состоящих из показаний ФИО1, свидетельских показаний Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, осуществлявших задержание и оперативные мероприятия в отношении ФИО1, свидетельских показаний Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. При этом показания указанных свидетелей согласуются с комплексом письменных материалов дела, также изобличающих ФИО1 в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими. 

Так, из показаний сотрудников полиции ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №2 следует, что основанием для проведения в отношении ФИО1 оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» послужило наличие информации о совершении им незаконных операций с наркотическими средствами, которая впоследствии нашла свое подтверждение. 

После задержания оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых - Свидетель №3, Свидетель №4, в ходе которого у ФИО1 был найден пакет с веществом. При этом в ходе личного досмотра ФИО1 подтвердил принадлежность ему изъятого вещества и телефона, никаких замечаний и жалоб не высказывал. Впоследствии изъятое у ФИО1 вещество было упаковано и направлено на исследование. Проведенные оперативные и следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально. Понятые Свидетель №3, Свидетель №4 в своих показаниях указали, что все ими увиденное соответствовало тому, что было внесено в протокол, составленный по результатам досмотра.

То, что найденное в ходе досмотра вещество является наркотическим средством с перечисленным выше названием, установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 отнесен к крупному.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствует установленное количество наркотического средства и условия его приобретения подсудимым. 

Признательные показания подсудимого полностью согласуются со всем комплексом собранных доказательств, при этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив, изучив показания, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности. При этом допрошен ФИО1 был неоднократно, подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте. Все следственные действия с ним проводились в присутствии защитника, с разъяснением прав и положений, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, о том, что они могут быть использованы против него, в том числе, при отказе от них. 

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО1 не имеется, вывод суда о совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые полностью изобличают его в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оправдания подсудимого и переквалификации его действий нет, поскольку никаких неустранимых сомнений в его виновности у суда не имеется. 

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, а также принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача - нарколога №1450 от 22.06.2023, согласно выводам которой ФИО1 № 1456 от 28.06.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Страдает 

<

данные изъяты> Данные синдромы влияют на эмоционально-волевую сферу, вызывают морально-этическую деградацию личности, но не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости 

<

данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Принимать участие в следственных действиях может (л.д.67-69).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности. В официальном браке не состоит, проживает с родителями. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен, поступали жалобы на него от родителей. По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался отрицательно. В ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» состоит на учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины подсудимым на стадии следствия, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию данного преступления, поскольку с момента задержания он давал последовательные признательные показания, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известных органу следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, его близких родственников (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания за совершение преступления будут достигнуты путем назначения данного вида наказания. Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, с учетом данных о личности, материального положения, степени тяжести деяния суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, в силу данных о личности и степени тяжести совершенного преступления суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества, включая обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам на основании выводов судебно – психиатрической экспертизы.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 14.07.2023, согласно которому адвокату Захарову А.П. выплачено денежное вознаграждение в сумме 16 744 рубля, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.153).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, суд в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Захарову А.П. на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с элементами упаковки, изъятые в ходе личного досмотра 01.06.2023 – хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.83, 112), телефон ФИО1 марки «Мi» - вернуть по принадлежности и приговор в этой части считать исполненным (л.д.77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий Т.В. Макарова