Дело №1-20/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 25.02.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И., предоставившего удостоверение №131 и ордер №20171

При секретаре Малининой Т.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.12.2018г. около 16 часов ФИО1 из автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на автодороге р.

<

адрес> в 5 км от р.

<

адрес> похитил огнестрельное оружие- охотничье гладкоствольное длинноствольное двуствольное ружье модели 

<

данные изъяты>, находившееся в неправомерном владении И.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, признал полностью и показал следующее. 

19.12.2018г. во второй половине дня он на автомобиле 

<

данные изъяты> возвращался с лесоделяны, где заготавливал древесину 

<

данные изъяты>». Вместе с ним в автомобиле ехали работники лесхоза Л., Л.1 и К. Когда они двигались по дороге р.

<

адрес> – 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, то не доезжая р.

<

адрес> примерно 5 км., увидели лежащий в кювете на крыше автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серо-голубого цвета. Рядом с автомобилем никого не было. Он остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» и при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> никого в нем не обнаружили. Л. обнаружил в салоне автомобиля ружье в чехле, и он попросил достать это ружье из салона автомобиля. Он решил забрать ружье себе, имея намерение использовать его для собственных нужд. Он понимал, что ружье кому-то принадлежит. Л. по его просьбе положил охотничье ружье под заднее сиденье их автомобиля. Ружье с чехлом он вначале увез домой к своей теще, а затем к себе домой, откуда его и изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Свидетель И. показал, что 16 декабря 2018 г., когда пас скот, в районе бывшей д. 

<

адрес>, около 15 часов, в лесу около березы обнаружил охотничье ружье в чехле защитного цвета. Он решил забрать ружье и сдать его в полицию. О находке сообщил своему брату И.1 проживающему в 

<

адрес>, и показал ему ружье. И.1 сказал, что ружье необходимо сдать в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он с братом И.1 поехали на принадлежащем последнему автомобиле 

<

данные изъяты> в р.

<

адрес>, что бы сдать ружье в полицию. Проезжая по дороге р.

<

адрес> – 

<

адрес>, недалеко от р.

<

адрес>, И.1 не справился с управлением и съехал в правый кювет по ходу движения и перевернул автомобиль на крышу. Они позвонили своему родственнику который приехал и увез их в р.

<

адрес>. Найденное ружье оставалось в автомобиле. Когда приехали вытаскивать из кювета свой автомобиль, то не обнаружили в нем ружья, которое они везли в отдел полиции. 

Свидетель И.1 дал аналогичные показания. (л.д. 51-55).

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в лесоделяне, в 15 км. от р.

<

адрес>. Возвращаясь с работы на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1. вместе с Л.и Л.1 по автодороге 

<

адрес>, в 5 км от р.

<

адрес>, увидел в кювете перевернутый на крышу автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Рядом с автомобилем никого не было. ФИО1 остановил автомобиль, и они все вчетвером вышли из автомобиля. Он осмотрел автомобиль, и установил, что в салоне автомобиля никого нет. Л. обнаружил в салоне автомобиля ружье в чехле. ФИО1 попросил достать это ружье из салона автомобиля. Когда они все сели в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО1 сказал, что заберет себе охотничье ружье, и в полицию ружье сдавать не собирается, хотя перед этим он говорил Л., что надо сдать ружье в отдел полиции. Когда поехали в р.

<

адрес>, ФИО1 завез ружье к теще, которая проживает на ул. 

<

адрес>, после чего все поехали на работу в 

<

данные изъяты>. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 увез ружье к себе домой на ул. 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2018г., осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято охотничье двуствольное ружье модели «

<

данные изъяты> года выпуска. (л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2018г. осмотрен участок кювета, расположенного слева от автодороги р.

<

адрес> – 

<

адрес> на расстоянии 5 км. от р.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В ходе осмотра на снегу обнаружены следы съезда автомобиля с дороги, следы обуви, фрагменты стекла. (л.д. 38-41).

По справке от 24.12.2018г., массива системы информационного обеспечения «Сервиса центрального учета оружия МВД России» (СЦУО МВД России) огнестрельное гладкоствольное оружие модели «

<

данные изъяты> года выпуска, как зарегистрированное не состоит, в розыске не значится. (л.д. 26).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ружье, изъятое у ФИО1, относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Оружие является охотничьим двуствольным ружьем модели «

<

данные изъяты>», которое предназначено для стрельбы охотничьими патронами центрального боя 12 калибра. Ружье изготовлено промышленным способом (

<

данные изъяты> года выпуска, кроме ложа, которое изготовленного самодельным способом. Ружье исправно и пригодно к стрельбе. (л.д. 32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.01.2019г., осмотрено охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное двуствольное ружье модели «

<

данные изъяты>». (л.д. 116-119).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, наличие малолетних детей, инвалидность его жены.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления против общественной безопасности, способа совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер назначаемого ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено без реального лишения свободы.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Прахт А.И. вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 1035 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 

<

данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу тридцать пять рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чехол для ружья уничтожить; охотничье двуствольное ружьем модели «

<

данные изъяты> передать в распоряжение УМВД России по Омской области для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: