Дело № 2-2566/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «В», ООО «Т», МКУ А, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по [Адрес] ФИО5 был наложен арест (произведена опись) на имущество – строительное оборудование, электроинструмент, аккумуляторный инструмент, всего в количестве 64 наименований, находящиеся по адресу: [Адрес] 

Арест наложен в рамках исполнительных производств [Номер], [Номер] в отношении должника ООО «Строительная компания «В», возбужденных на основании исполнительных документов: исполнительного листа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного Арбитражным судом [Адрес], предмет исполнения: задолженность в размере [ ... ] в пользу взыскателя ООО «Т» и акта по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного судебным участком № [Номер] [Адрес], предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам АП в сумме [ ... ]. В пользу взыскателя МКУ «А».

Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное в акте от [ДД.ММ.ГГГГ] имущество должнику ООО «Строительная компания «В» не принадлежит. Собственником имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] данное имущество истец передала в аренду ООО «Строительная компания «В» по договору аренды имущества с правом выкупа от [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени ООО «Строительная компания «В» имущество не выкупило, обязательства по уплаты арендных платежей не исполняет, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

С учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит снять арест с имущества, описанного в акте о наложении ареста от [ДД.ММ.ГГГГ] в редакции изменений к акту ареста от [ДД.ММ.ГГГГ], наложенный судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по [Адрес].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражениях [ ... ]

Представители ответчиков ООО «Т», ООО «Строительная компания «В», ООО «Т», МКУ АТИ по благоустройству [Адрес], ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО7, судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ООО «Т» представило письменные возражения [ ... ] в которых с иском не согласны.

ФИО8 представила письменный отзыв [ ... ] в котором с иском согласилась.

ФИО3 представила письменный отзыв [ ... ] в котором с иском согласилась.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве [Адрес] отдела службы судебных приставов [Адрес] находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании с ООО «СК «В» в пользу ООО «Т», МКУ «А», ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств. 

В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем [ДД.ММ.ГГГГ] была произведена опись имущества должника, находящегося по адресу: [Адрес] о чем составлен акт от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Имущество, на которое наложен арест, оставлено на ответственное хранение ООО «Т» и находится по адресу: [Адрес]

ООО «Строительная компания «В» арендовало помещения и открытую площадку, расположенные по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ].

Налагая арест на указанное имущество, судебный пристав-исполнитель исходил из принадлежности спорного имущества должнику.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем ФИО5 совместно с истцом ФИО1 совершен выезд по адресу хранения арестованного имущества, в ходе проведения исполнительных действий уточнены наименования арестованных позиций, а также составлено постановление об изменении к акту ареста от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Настаивая на освобождении от ареста спорного имущества, истец ссылается на договор купли-продажи, подтверждающий факт приобретения спорного имущества, акт осмотра имущества и свидетельские показания [СВИДЕТЕЛЬ 1], [СВИДЕТЕЛЬ 2], [СВИДЕТЕЛЬ 3], подтверждающие принадлежность описанного имущества истцу.

Так, из копии договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ООО «Строительная компания «У» передало в собственность ФИО1 бывшее в употреблении имущество (оборудование) в номенклатуре, количестве и по цене, указанных в приложении [Номер] за [ ... ]. Указанное имущество передано по акту приема-передачи имущества [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Так, из акта осмотра имущества, составленного [ДД.ММ.ГГГГ] [СВИДЕТЕЛЬ 1], [СВИДЕТЕЛЬ 2], [СВИДЕТЕЛЬ 3], в присутствии ФИО1, [ФИО 1] следует, что они осмотрели имущество, находящееся на территории склада по адресу: [Адрес], а также ознакомились с актом ареста имущества от [ДД.ММ.ГГГГ], наложенного судебным приставом исполнителем и изменениями к акту ареста от [ДД.ММ.ГГГГ] и сделали вывод, что все имущество, находящееся на время осмотра на территории склада и арестованное судебным приставом, ранее принадлежало ООО «Строительная компания «У», которое арендовало склад по адресу: по адресу: [Адрес] впоследствии было передано в собственность ФИО1 по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Некоторое имущество по разному поименовано в договоре купли-продажи и акте ареста [ ... ]

Свидетели подтвердили содержание акта, указав, что имущества осталось немного, куда все делось, не знают, индивидуальные признаки каждого имущества назвать не смогли.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 указанное в приложении [Номер] к договору купли продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] имущество предала в аренду ФИО7 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Семеновским районным судом [Адрес] постановлено решение, которым договор аренды имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] расторгнут [ ... ]).

Согласно заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], название имущества, представленного на исследование, совпадает с названием имущества, поименованного в актах ареста и описи имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. Определить соответствие имущества, указанного в акте ареста и описи имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], имуществу, поименованному в приложении к договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], не представляется возможным, так как невозможно определить технические характеристики, марку и модель поименованного имущества в договоре купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, которое истец просит исключить из описи, принадлежит именно ему, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Представленные документы не подтверждают право собственности ФИО1 на спорное имущество, не позволяют сопоставить товары, указанные в договоре купли продажи, договоре аренды и в актах описи, ввиду отсутствия обозначения индивидуальных характеристик, т.е. не представляется возможным идентифицировать указанное имущество. 

Сведений об учете спорного имущества ООО «У», затем ООО «СК «В», его продаже и передаче в аренду в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец передавала в аренду имущество ФИО7, а описали имущество должника ООО «СК «В».

При таком положении, доводы истца, полагавшей, что она является собственником арестованного имущества, несостоятельные.

К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку идентифицировать арестованное имущество и имущество, принадлежащее Рожковой, они не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «В», ООО «Т», МКУ А, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева