2-2362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРРАЦИИ

18 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 владеют на праве общей долевой собственности жилым домом (инвентарный №), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 владеет 1/4 доли в доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица: 

- ФИО2 (брат истца) владеет 1/4 доли в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

- ФИО3 (сестра истца) владеет 1/4 доли в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

- ФИО6 (племянница истца) владеет 1/8 доли в доме на основании договора дарения от 05.08.2014г. 

- ФИО5 (племянница истца) владеет 1/8 доли в доме на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 

Также на праве общей долевой собственности, соответственно с долей в жилом доме, каждому принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ г земельный участок был предоставлен отцу истца ФИО1 - ФИО4 Решением заседания исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Черниковска Башкирской АССР под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Дом под литерой А был построен в ДД.ММ.ГГГГ году родителями истца.

У каждого из сособственников имеется своя семья, ведется отдельное хозяйство, совместное проживание в одном доме затруднительно. Кроме того, дома (литер А в техническом паспорте) оставшийся от родителей, 1955 года постройки, физически и морально устарел.

В связи с чем, с согласия всех сособственников, в течение ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО1 на территории земельного участка было реконструировано строение под литерой Г9 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, был надстроен второй этаж над зданием гаража.

Сведениями технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие строения литер Б по адресу: 

<

адрес>. Указанное строение литер Б было возведено истцом ФИО1 с привлечением личных сбережений без получения разрешения на строительство. В настоящее время постройка литер Б признана ГУП БТИ самовольной постройкой.

Строение литер Б не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев определенных объектов недвижимости, сособственников и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соблюдены все установленные нормы и правила на возведение строений.

Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к заявлению документами, а именно: градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением № о проведение обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью получения разрешения на сохранение самовольного строения по адресу: 

<

адрес> истец обращалась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказала в согласовании сохранения самовольного строения.

На основании изложенного просит:

- признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение литер Б согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признала, просила отказать полностью.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 владеют на праве общей долевой собственности жилым домом (инвентарный №), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 владеет 1/4 доли в доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица: 

- ФИО2 (брат истца) владеет 1/4 доли в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

- ФИО3 (сестра истца) владеет 1/4 доли в доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

- ФИО6 (племянница истца) владеет 1/8 доли в доме на основании договора дарения от 05.08.2014г. 

- ФИО5 (племянница истца) владеет 1/8 доли в доме на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 

Также на праве общей долевой собственности, соответственно с долей в жилом доме, каждому принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Истицей на принадлежащему ей земельном участке по адресу: по адресу: 

<

адрес> без получения разрешения на строительство возведен жилой дом литер Б, который в связи с этим является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Администрацию городского округа город Уфа с просьбой получения разрешения на сохранения самовольного строения по адресу: 

<

адрес>, и получила отказ, поскольку Администрация городского округа город Уфа РБ не имеет полномочий по признанию за гражданами права собственности на самовольные постройки.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП БТИ РБ, на возведенную постройку под литерой А13 разрешение не предъявлено.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

Указанные обстоятельства в суде не оспорены и подтверждены исследованными судом материалами дела.

При рассмотрении дела судом назначена определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №, выполненного 

<

данные изъяты> следует, что:

По первому вопросу

1. В границах ли земельного участка с кадастровым номером № находиться жилое здание под литерой Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Жилое здание под литерой Б, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит земельному участку под кадастровым номером № который расположен по адресу: 

<

адрес>. Причинами наложения между земельным участком и объектом недвижимости могут послужить постановка на кадастровый учет неточных координат участка — проведение измерений с высокой погрешностью.

Для приведения в соответствие Государственного кадастрового учета и проведении процедуры по регистрации права на жилое здание необходимо проведение кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении фактических границ участка под кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>.

По второму вопросу

2. Каков процент завершенности строительства жилого здания под литерой Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Процент степени готовности (завершенности) объекта незавершенного строительства под литерой Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>. составляет - 68,5 %.

По третьему вопросу

3. Соответствует ли жилое здание под литерой Б, расположенное по адресу: 

<

адрес> противопожарным, строительно- техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? В случае несоответствия указать являются ли данные нарушения устранимыми.

Жилое здание под литерой Б, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам, за исключением требований к минимальным расстояниям, предъявляемым к санитарно-бытовым условиям малоэтажного жилищного строительства. При наличии данного нарушения относительно целесообразным способом устранения, является письменное согласование возведенных построек с собственниками смежных домовладений.

По четвертому вопросу

4. Создает ли объект жилое здание под литерой Б, расположенное по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц?

Жилое здание под литерой Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц не создает.

Учитывая наличие у экспертов необходимой квалификации и факта предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает данное заключение допустимым доказательством и принимает его выводы за основу при разрешении исковых требований ФИО1

Исходя из совокупности положений вышеуказанных норм закона, а также установленных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Имеются установленные в ходе рассмотрения дела вышеуказанные нарушения градостроительного регламента и спорный жилой дом литер Б нарушает требования к минимальным расстояниям, предъявляемым к санитарно-бытовым условиям малоэтажного жилищного строительства, наложения между земельным участком и объектом недвижимости могут послужить постановка на кадастровый учет неточных координат участка — проведение измерений с высокой погрешностью, в связи с чем, признание права на указанный в иске жилой дом противоречит требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, указанные нарушения являются существенными и при наличии выявленных нарушений, не может являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, в удовлетворении иска истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья У.И. Гибадатов