Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, двигаясь в Ломоносовском районе Ленинградской области. На участке дороги с участком расширения для маршрутных транспортных средств, двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль сместился вправо к остановке, а он, не выезжая на полосу встречного движения, опередил указанный автомобиль. Утверждает, что доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, в материалах дела нет; схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, противоречит дислокации участка дороги, представленной ГКУ «Управление автомобильных дорого Ленинградской области». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Сотников А.К., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «Kia Rio», госномер № и двигаясь в Ломоносовском районе Ленинградской области по автодороге «Подъезд к Красносельскому району» в направлении от д. Малое Карлино к г. Красное Село, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершила обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД со схемой места нарушения; справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы схема совершения административного правонарушения в полной мере соответствует протоколу об административном правонарушении и иным доказательствам по делу, в том числе копии проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «Подъезд к Красносельскому району», в котором зафиксировано наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ на месте совершения административного правонарушения (л.д. 24). Каких-либо оснований для признания схемы совершения административного правонарушения недостоверным и недопустимым доказательством, не имеется.

В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, исключающих возможность допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ИДПС ФИО3 допрошен мировым судьей в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в строгом соответствии с требованиями закона.

Все доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения в обжалуемом постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и выводы о виновности ФИО1

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: