Дело № 2а-1912/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-001350-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блиновой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1287/2018 от 18 мая 2018 года, выданном мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края в отношении должника ФИО1 возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 обязанность незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, а также организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю принять меры к его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

В обоснование административных исковых требований указало, что 14 февраля 2020 года в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-1287/2018 от 18 мая 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края, о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ». Согласно информации с официального сайта «Почта России» почтовое отправление с трек-номером 60399443121208 вручено адресату 25 февраля 2020 года.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают. 

Исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 проявила бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 30, 68, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отделения, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых являются следующие нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № 2-1287/2018 от 18 мая 2018 года, неприменение к должнику мер принудительного исполнения.

Тем самым старший судебный пристав допустил факт волокиты при исполнении судебного постановления, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, причинении ущерба, так как задолженность не погашена и составляет 2948,55 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4

В возражениях на административное исковое заявление начальник отделения - старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, а также на отсутствие доказательств поступления в отделение указанного исполнительного документа и нарушения прав административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает бездействие должностного лица, о котором, как указано в административном исковом заявлении, узнал 21 февраля 2024 года, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пунктам 4.2.1.1, 4.2.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения и проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Поступивший исполнительный документ учитывается в книге учета исполнительных документов под присвоенным ему регистрационным номером (пункт 12.1.4 Инструкции). 

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 18 мая 2018 года по делу № 2-1287/2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 марта 2015 года в размере 2748,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 2948,55 руб.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО ПКО «СААБ» ссылается на то, что 25 февраля 2020 года в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района поступил указанный исполнительный документ, однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем административный истец усматривает бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района по неисполнению надлежащей организации работы отдела и неосуществлению контроля за деятельностью отдела, а также необеспечению принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно ответу Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района от 11 марта 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края по делу № 2-1287/2018 в отношении ФИО1 22 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 98289/19/22025-ИП, которое окончено 12 августа 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Исполнительное производство уничтожено, что следует из акта № 404/23/25/25 от 13 января 2023 года.

Иных сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края по делу № 2-1287/2018 в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Административным истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 17 февраля 2020 года без штемпеля почтового отделения, который содержит сведения о подготовке к направлению в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района по адресу: 

<

...>, заказного письма с номером ШПИ 60399443121208.

При этом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399443121208, письмо принято в отделении связи (г.Нижний Новгород) 17 февраля 2020 года, вручено адресату (г.Бийск) 25 февраля 2020 года. Отправитель письма – ООО «СААБ», получатель письма – ФИО6

Согласно ответам Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района от 11 апреля 2024 года, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 12 апреля 2024 года Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района с 1 декабря 2017 года располагается по адресу: 

<

...>. Указанное здание с июля 2017 года принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Выдачу корреспонденции в 2020 году Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района осуществлял Бийский почтамп (

<

...>). Информация о получении корреспонденции по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Руководителем отдела по работе с обращениями АО «Почта России» представлен ответ от 13 мая 2024 года, согласно которому предоставить информацию о заказном письме № 60399443121208 не представляется возможным, так как в соответствии с приказом Росархива от 20 декабря 2019 года № 236 срок хранения производственной документации по регистрируемым почтовым отправлениям составляет три года с даты их подачи. Документация за февраль 2020 года уничтожена. 

Как следует из представленных административным ответчиком копий листов книги регистрации входящих документов, книги учета исполнительных документов за период с 1 февраля по 31 марта 2020 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 18 мая 2018 года по делу № 2-1287/2018 в отношении ФИО1 в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района не поступал.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление в адрес Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района почтового отправления ШПИ 60399443121208, в котором, как указано административным истцом, содержался исполнительный документ по делу № 2-1287/2018 в отношении ФИО1 и заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района своих должностных обязанностей, не представлено. Доказательств направления в адрес начальника Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия указанного должностного лица по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за исполнением требований исполнительного документа в данном случае не имеется.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенного государственным органом, и наличия последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. 

По данному делу совокупность таких условий не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Блинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края Н.С. Попова27.05.2024 

Справка: 

Решение в законную силу не вступило 27 мая 2024 года

Судья Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2а-1912/2024Бийского городского судаАлтайского края22RS0013-01-2024-001350-79