Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 21 июня 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., проживающего ...., 

на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области К ... от ..., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ... в 09:30 часа, управляя автомобилем ВАЗ ... гос. знак ..., собственником которого он является, на участке дороги от 974 км + 850 м до 974 км + 000 м автодороги М-5 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 22 км/ч и двигался со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

ФИО1 с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что ... он передал автомобиль в аренду А В указанное время его автомобилем управлял муж А-Г

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что в период нахождения его автомобиля в пользовании у Г последний совершил большое количество правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ. Он подал жалобы в различные суды Самарской области на постановления по делам о правонарушениях, которые фактически совершил Г. Ходить в судебные заседания Г и А отказываются. Только в Ставропольском районном суде Самарской области А подтвердила, что его автомобилем с ... по конец ... года управлял Г. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

К своей жалобе ФИО2 приложил договор аренды автомобиля от ... и акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передал свой автомобиль в аренду А, копию паспорта и водительского удостоверения А, расписку Г, согласно которой последний управлял автомобилем ВАЗ ... гос. знак ... и обязуется уплатить все штрафы за нарушение ПДД за период ... по .... 

Помимо представленных ФИО2 документов факт управления принадлежащим последнему автомобилем Г подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от ... по жалобе ФИО2 на постановление по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы в Ставропольском районном суде была допрошена свидетель А, которая показала, что ... она на основании договора аренды получила во временное пользование принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ ... гос. знак ..., которым с ... по конец ... года управлял её супруг Г

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы подтвердился факт использования принадлежащего ФИО2 автомобиля другим лицом, поэтому состав правонарушения в действиях Андрюсева отсутствует, и оснований для привлечения его к административной ответственности по правилам ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области К ... от ..., по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, удовлетворив жалобу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.