УИД: 51RS0003-01-2021-001200-92

Дело № 2-1149/2021

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Волкогоновой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чикаго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чикаго» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 08 июля 2019 года между истцом (Потребитель) и ООО «Чикаго» (Исполнитель) заключен договор № П50 на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался оказать услуги по обучению истца по программе «Парикмахер-универсал» по очной форме обучения с учебным планом в 800 учебных часов. По результатам обучения исполнитель обязался выдать удостоверение установленного образца и диплом. Истцом оплачено обучение в полном объеме в сумме 50 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 04 июля 2019 года. От истца требовалось предоставить необходимые документы, посещать занятия, осваивать учебную программу, не нарушать правила внутреннего распорядка. Все действия необходимые от истца были выполнены. Однако, начавшееся 10 февраля 2020 года обучение было прекращено в середине марта 2020 года и более не возобновлялось. До настоящего времени ООО «Чикаго» не уведомило истца о возобновлении учебы, о причинах приостановки данной учебы. Более того, на претензию истца от 11 декабря 2020 года о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа от ответчика до настоящего времени не последовало.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 50 500 рублей, неустойку в размере 50 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, мнения по делу не высказал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявлял.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под «потребителем» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под «продавцом» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что 08 июля 2019 года между ООО «Чикаго» (Исполнитель) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор № П50, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить обучение потребителя по программе «Парикмахер-универсал», а потребитель обязуется оплатить обучение (л.д. 13-14).

Пунтом 1.4 договора предусмотрено, что после прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается свидетельство установленного образца и диплом установленного учреждением образца, либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления потребителя из образовательного учреждения до завершения им обучения в полном объеме. 

Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет 800 часов, форма обучения очная (пункт 1.2, 1.3 Договора).

Пунктом 4.1 договора установлена цена договора в размере 50 500 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора начало обучения с открытой датой. 

Истцом произведена оплата обучения в полном размере в сумме 50 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 04 июля 2019 года (л.д. 15).

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в соответствии с заключенным договором от истца требовалось предоставить необходимые документы, посещать занятия, осваивать учебную программу, не нарушать правила внутреннего распорядка. Все необходимые действия истцом были выполнены. Однако, начавшееся 10 февраля 2020 года обучение было прекращено в середине марта 2020 года и более не возобновлялось. До настоящего времени ООО «Чикаго» не уведомило истца о возобновлении учебы, о причинах приостановки данной учебы.

Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Документы, истребованные судом у ответчика, в том числе сведения о периодах обучения истца, об окончании истцом обучения, о приостановлении курса обучения по каким-либо причинам, суду не представлены. 

Сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о нарушении сроков оказания услуги по обучению, об отсутствии образовательного процесса, соответствующие документы, которые были запрошены судом, ответчиком не представлены, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Чикаго» уплаченных по договору денежных средств в размере 50 500 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится требование о возврате уплаченной за обучение денежной суммы в размере 50 500 рублей, а также выражено намерение отказаться от исполнения договора по причине виновных действий ООО «Чикаго» (л.д. 16-17).

Указанная претензия получена ООО «Чикаго» 15 декабря 2020 года, о чем свидетельствует подпись лица в почтовом отправлении (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах, учитывая что требование потребителя ответчиком не исполнено, доказательств обратного не приведено, неустойка в связи с неисполнением требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы составляет 86 355 рублей (57 дней (с 30.12.2020 по 24.02.2021) * 50 500 руб.*3%).

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма договора составляет 50 500 рублей, следовательно, взыскиваемая неустойка не может превышать общую сумму предусмотренную договором за оказанные услуги, то есть 50 500 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, принимая во внимание неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в максимальном пределе в размере 50 500 рублей за период с 30 декабря 2020 (11 день после получения претензии) по 24 февраля 2021 года (дата поступления иска в суд).

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда действиями ответчика, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

По мнению суда, нравственные страдания истца как потребителя, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, являются очевидными и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами. 

При этом, учитывая отсутствие доказательств степени нравственных страданий истца, существо нарушения прав истца действиями ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 000 рублей (50 500 руб.+ 50 500 руб. +1 000 руб.) х 50 %.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении штрафной неустойки, принимая во внимание неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в максимальном пределе, в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, то есть в размере 51 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пунктах 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных документов следует, что между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 22-23). 

В силу пункта 1 указанного договора исполнитель обязуется подготовить претензию к ООО «Чикаго» об отказе от договора, с требованием возврата стоимости услуг по договору № П50 от 08.07.2019; в случае неудовлетворения претензии, подготовить исковое заявление к ООО «Чикаго» о взыскании стоимость услуг, возмещении морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг составляет 1500 рублей – подготовка претензии; 3500 рублей – подготовка искового заявления. Оплата производится путем перечисления на банковскую карту исполнителя № или по номеру телефона№.

Представленными чеками по операции Сбербанк Онлайн подтверждается, что ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме 5 000 рублей в пользу получателя карты № ….3702, телефон +7909…..568 (л.д. 20-21).

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска был освобожден в размере 3 520 рублей (3220 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чикаго» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чикаго» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 50 500 рублей, неустойку в сумме 50 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 51 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего – 157 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере, превышающем 4 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чикаго» ИНН 

<

***> государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 3 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Н. Тищенко