УИД № 36RS0008-01-2024-000408-07 Дело № 2-405/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 15 июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 230602076707 от 02.06.2023 (л.д. 4). 

В обосновании исковых требований указано, что 02.06.2023 между ответчиком ФИО1 и истцом ООО МКК «М-Кредит» был заключен договор займа № 230602076707 о предоставлении займа в размере 30000,00 рублей сроком на 7 календарный день с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата до 09.06.2023, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору займа за период с 02.06.2023 по 02.04.2024 в размере 75000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – основной долг; 45000,00 рублей – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей (л.д. 4). Также истец в своем иске указал, что данный договор займа был заключен путем его подписания ответчиком аналогом собственноручной подписи – электронной подписи (SMS - кода).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 18.04.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. Также данным определением постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.05.2024 было постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 26-29). 

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 20 мая 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворено, с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит», взыскана сумма задолженности по договору займа № 230602076707 от 02.06.2023 за период с 02.06.2023 по 02.04.2024 в размере 75000,00 руб. (из которых: 30000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 45000,00 руб. – сумма задолженности по процентам), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., а всего взыскано – 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 41-45). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24 июня 2024 года отменено заочное решение Бобровского районного суда Воронежской области от 20 мая 2024 года по делу № 2-258/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 73-74). 

Истец ООО МКК «М-Кредит», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 102-103, 104-105), своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении, содержащемся в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборот.).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени, месте и дате судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 101) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в поступившем от нее заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 106). 

Исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2023 между ООО МКК «М-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №230602076707 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме (л.д. 10-11). 

В соответствии с условиями договора потребительского займа, ООО МКК «М-Кредит» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 30000,00 рублей сроком на 7 дней. Процентная ставка: 365% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа), а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 09.06.2023.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка за пользование займом рассчитывается от суммы займа (л.д. 10 оборот.).

В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор считается заключенным в письменной форме и имеет полную юридическую силу, аналогично гражданско-правовому договору, заключенному на бумажном носителе и подписанному сторонами надлежащим образом, что следует из п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11 оборот). 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 заявила о согласии с общими условиями договора.

Пунктом 12 Общих условий договора потребительского кредита (займа) установлен порядок платежей заемщика: проценты, затем основной долг, затем штрафы, если такие начислялись, и затем дополнительные услуги, если такие оказывались (л.д. 21).

Согласно п. 14 Общих условий договора потребительского займа, заемщик вправе в любое время до момента получения денежных средств по поданному заявителем заявлению на предоставление займа отказаться от получения потребительского кредита (займа). 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных Договорам. 

Согласно сообщению ООО «Бест2пей», 02.06.2023 в 19:41:38 успешно выполнена операция 1081089435 о переводе денежных средств в размере 30000 рублей на карту 

<

номер>, с указанием дополнительной информации: 230602076707; ФИО1, ошибок при выполнении операции не обнаружено (л.д. 8).

Между ООО «Бест2пей» и ООО МКК «М-Кредит» 27.03.2023 заключен договор №П2С-204440 об информационно-технологическом взаимодействии сторон (л.д. 19)

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МКК «М-Кредит» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что иное лицо без согласия ФИО1 завладело ее паспортом, телефоном, банковской картой, суду представлено не было.

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 02.06.2023 денежных средств в размере 30 000 рублей на карту ответчика 

<

номер> что подтверждается сообщением ООО «Бест2пей». 

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МКК «М-Кредит» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 30 000 рублей не опровергнут.

Как следует из материалов дела ООО МКК «М-Кредит» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору № 230602076707 от 02.06.2023, ответчиком в период с 02.06.2023 по 02.04.2024 погашение задолженности не производилось (л.д. 7). 

На момент заключения ответчиком договора микрозайма, согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно, заключаемых в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялось предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 365,000%, при их среднерыночном значении 352,573 %.

Таким образом, полная стоимость займа в размере 365,000% годовых соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 30000 рублей на срок 7 дней (на период с 03.06.2023 по 09.06.2023), установлена договором в размере 365% годовых. На день заключения между ООО МКК «М-Кредит» и ФИО1 договора микрозайма его условия о размере процентов и полной стоимости кредита вышеуказанных ограничений не нарушали.

Между тем, истцом произведен расчет процентов, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за 306 дней с 02.06.2023 по 02.04.2024, то есть и после 09.06.2023.

Начисление процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа договором действительно предусмотрено (п. 6).

Однако для заключаемых во II квартале 2023 года договоров потребительских микрозаймов в сумме до 30000 рублей без обеспечения, сроком от 181 до 365 дней, Банком России предельное значение полной стоимости кредита было установлено в размере 206,073% годовых.

Таким образом, в расчете истца использованы показатели, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 55 ГПК, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе рассмотрения дела, в целях обеспечения сторонам равного доступа к осуществлению правосудия, судом истребованы сведения о движении денежных средств ответчика, в соответствии с которым получен ответ из ПАО Сбербанк, исследованный судом в ходе судебного разбирательства (л.д. 81-98).

Суд принимает во внимание, что допущение обстоятельства возможности применения процентной ставки за пользование займом в отношении одного и того же конкретного периода (в данном случае к периоду с 03.06.2023 по 09.06.2023) предельной полной стоимости кредита и соответственно процентной ставки в зависимости лишь от того, за общий период какой продолжительности будут предъявлены исковые требования, представляется неправильным, препятствующим определенности и стабильности гражданских правоотношений.

При этом определение по настоящему делу суммы подлежащих взысканию процентов за время, прошедшее после истечения предусмотренного договором срока возврата займа, исходя лишь исключительно из одного предельного значение полной стоимости кредита (займа), установленного Банком России для займов сроком от 181 до 365 дней (206,073%), не представляется допустимым, в целях исключения ситуации, когда размер процентной ставки для каждого конкретного дня будет зависеть от общей продолжительности периода, за который истец попросит взыскать проценты за пользование займом, то есть будет неопределенным и изменяемым. Однако законом не предусмотрено, что процентная ставка за конкретный период, входящий в общий период образования задолженности, может изменяться в зависимости от продолжительности этого общего периода. Кроме того, при таком подходе, учитывая характер изменения устанавливаемых предельных значений полной стоимости кредита по критерию срока займа в сторону существенного уменьшения, при взыскании процентов за более продолжительный период сумма процентов будет меньше, чем при их взыскании за менее продолжительный период, что приведет к необоснованному уменьшению платы за пользование займом при ненадлежащем исполнении обязательств.

Такой подход к расчету процентов может провоцировать намеренное нарушение заемщиком условий сделки, поскольку более длительное неисполнение обязательств окажется для заемщика более выгодным, учитывая, что период пользования займом после наступления даты возврата займа по существу является периодом ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и, прежде всего, зависит от него.

Это противоречит сути гражданских правоотношений в общем, и заемных в частности.

Кроме того, в случае поступления от заемщика платежей возможность применения различных процентных ставок к одному и тому же конкретному периоду в зависимости от того, в общий период какой продолжительности он будет входить в будущем, порождает неясность при зачете этих платежей в погашение обязательств и их распределении в соответствии со ст. 319 ГК РФ и ч. 20 ст. 5 Федерального закона, в определении суммы начисленных процентов, их остатка и остатка основного долга на конкретную дату.

Зачет и распределение платежа в погашение обязательств (с определением суммы подлежащих уплате процентов и остатка основного долга, которые должны быть определенными на каждую конкретную дату) осуществляются непосредственно после его внесения и не может зависеть от последующего исполнения заемщиком своих обязательств, от момента обращения заимодавца в суд, от определяемого заимодавцем периода взыскания процентов за пользование займом.

Применение же лишь одного предельного значения полной стоимости кредита ко всему последоговорному периоду, исходя из его общей указанной в иске продолжительности, в ситуации, когда таковая потенциально охватывает несколько категорий займов, приведет к неопределенности обязательств заемщика.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда 

общей юрисдикции № 88-7196/2023 от 03.03.2023.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены доказательства об уплате задолженности по договору займа: 08.07.2023 в размере 17 227,35 руб., 07.09.2023 в размере 4 308,61 руб., 21.10.2023 в размере 16 124,22 руб. (л.д. 52-57). 

Кроме того, суд отмечает, что истцом в адрес ответчика также было отправлено требование-претензия о возврате денежных средств по договору займа № 230602076707 от 02.06.2023, в которой истец приводил следующий расчет задолженности: основной долг – 24 393 руб., проценты – 13 947,38 руб., штрафы – 1 125,27 руб., общая задолженность – 39 465,65 руб. (л.д. 58), что подтверждается сведениями в личном кабинете заемщика (л.д. 59-60). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об исчислении по настоящему спору процентов за период с 10.06.2023 по 02.04.2024, исходя из предельных значений полной стоимости займа, установленных на момент заключения договора микрозайма, с разделением на периоды, по которым Банком России приведены категории договоров займа (но не выше процентной ставки по договору), что составит:

с 03.06.2023 по 09.06.2023 (7 дней – по договору) и с 10.06.2023 по 02.07.2023 (23 дня) (всего 30 дней) – 365% (процентная ставки по договору, не превышающая предельное значение полной стоимости займа для соответствующего периода), 30000х30/365х365%=9000,00 руб.,

с 03.07.2023 по 01.08.2023 – 365% (от 31 до 60 дней включительно), 30000х30/365х365%=9000 руб.,

итого за период с 03.06.2023 по 01.08.2023 подлежит взысканию 18000 руб. (9000+9000), учитывая, что ответчиком 08.07.2023 погашено 17227,35 руб., то по состоянию на 02.08.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 772,65 руб. (18000-17227,35),

с 02.08.2023 по 29.11.2023 – 365% (от 61 до 180 дней), 30000х120/365х365%=36000 руб.,

учитывая, что ответчиком 07.09.2023 и 21.10.2023 погашено соответственно 4308,61 руб. и 16124,22 руб., то по состоянию на 30.11.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 15567,17 руб. (36000-(4308,61+16124,22)),

вместе с тем, проценты за пользование займом за период с 03.06.2023 по 21.10.2023 составляют 54000 руб. (9000+90000+36000), что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита,

с 30.11.2023 по 02.04.2024 – 188,452% (от 181 до 365 дней), 30000х125/366х206,073%=21114,04 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 75114,04 руб. (9000+9000+36000+21114,04).

В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (займа) от 02.06.2023 в сумме, не превышающей 45000 рублей (30000х1,5).

Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п. 4), при этом общая сумма процентов и иных платежей, заявленная ко взысканию, не превышает установленного законом размера в 45 000 рублей.

Требование ООО МКК «М-Кредит» ответчик в полном объеме не исполнил до настоящего времени, долг по займу не погашен, доказательств опровергающих изложенное не представлено.

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, денежные средства в размере 37339,22 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу; 7339,82 руб. – задолженность по процентам за пользование займом (45000 –(17227,35+4308,61+16124,22)).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 19.02.2024, судебный приказ по гражданскому делу № 2-1445/2023 от 06.12.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «М-Кредит» по договору займа № 230602076707 от 02.06.2023 в размере 75000 руб., из которых основной долг в размере 30000,00 руб., проценты в размере 45000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, был отменен (л.д. 12-13).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2450 руб. (л.д. 5, 6). 

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены судом частично (49,79%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1219,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по договору займа № 230602076707 от 02.06.2023 за период с 03.06.2023 по 02.04.2024 в размере 37 339,82 руб. (из которых: 30000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 7 339,82 руб. – сумма задолженности по процентам), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219,86 руб. а всего взыскать – 38 559 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек 

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Хоперская

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.