Копия

№ 12-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 27 апреля 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 16 марта 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что не получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ. Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в содержании протокола об административном правонарушении он ходатайствовал об уведомлении его посредством СМС-сообщения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы и требования ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П. от 16 сентября 2016 года ФИО1 был назначен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Направленная в адрес ФИО1 копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснения, изложенного в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является основанием для вступления постановления в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления. Таким образом, постановление от 16 сентября 2016 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из содержания копии постановления от 16 сентября 2016 года следует, что административный штраф был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока его уплаты. 

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод ФИО1 о неполучении им копии постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года не влияет на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу данного разъяснения, выбор способа извещения лица о месте и времени рассмотрения дела принадлежит судье, полномочному рассмотреть дело. В рассматриваемом случае избранным способом извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела послужила судебная повестка, направленная почтой. Указанная судебная повестка, направленная в адрес ФИО1, была возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 мировому судье не поступало. Оснований для признания присутствия ФИО1 при рассмотрении дела обязательным в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. Рассматриваемое правонарушение не повлекло назначение наказания в виде административного ареста. Таким образом, вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Изложенное в протоколе об административном правонарушении согласие ФИО1 на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по смыслу ст.24.4 КоАП РФ не является ходатайством и не требует своего разрешения мировым судьей. Согласие лица на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения не является безусловным основанием для избрания мировым судьей указанного способа извещения. При указанных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы ФИО1 об обратном состоятельными не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 16 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин