УИД 74RS0032-01-2024-004553-94

Дело № 2-2776/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г.Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 95923,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3077,70 руб. 

В обоснование требований указало, что 08.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, на основании поданного ответчиком заявления. Во исполнение обязательств Банк открыл счет, предоставил кредит. Ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассматривать в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.05.2006 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением на получение кредита. Ответчик удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями предоставления кредита в АО «Банк Русский Стандарт». В этот же день между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 8954,24 руб. под 29% годовых сроком на 184 дня, т.е. по 09.11.2006 г., а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора. При заключении договора на имя ответчика открыт счет, была выпущена карта «Русский Стандарт», тем самым заключен договор НОМЕР на предоставление и обслуживание кредитной карта с лимитом в 70000 руб. (л.д.9-23).

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами, обязалась их соблюдать.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составил в размере 95923,36 руб.(л.д.5-6,57-59).

13.05.2007 года было выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 95923,36 руб. в срок до 12.06.2007 года(л.д.26).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Платежи ответчиком не осуществлялись по кредитному договору НОМЕР от ДАТА октября 2006 года, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела (л.д.24). 

Реализуя свое право на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА истец 23.09.2023 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Между тем, вынесенный 04.10.2023 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» на взыскание с ФИО1 задолженности определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области, от 20.10.2023 года отменен по заявлению ответчика (л.д.51-55).

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что заключительный счет выставлен 13.05.2007 года, с октября 2006 года платежи не производятся, обращение в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным обязательствам последовало 23.09.2023 года, исковые требования заявлены в суд после отмены 20.10.2023 года судебного приказа – 07.09.2024 года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2024 г.