Дело № 2-114/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного иска истец указала, что ДАТА между сторонами достигнуто соглашение о представлении займа, ответчиком составлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств на сумму 1 500 000 руб., со сроком возврата до ДАТА. Обязательства по возврату денежных средств на дату предъявления иска не исполнены. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом с ДАТА по ДАТА в сумме 403 822,71 руб., с начислением процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 163-164).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи иск поддержала.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 возражали против удовлетворения иска в заявленном размере, представили письменный отзыв (л.д. 72-74).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 представила оригинал расписки от ДАТА (л.д. 57), из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб. у ФИО1 Обязалась возвратить денежные средства в срок до ДАТА.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права ФИО1 должна была доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа и факт передачи ответчику денег в указанной в договоре займа сумме. В качестве такого доказательства ФИО1 представила расписку от ДАТА.

По мнению суда, сложившемуся с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из буквального толкования выражений, фигурирующих в расписке от ДАТА, текст данной расписки свидетельствует о том, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. Иного толкования, по убеждению суда, данная расписка не предполагает.

Кроме того, обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца подтверждаются представленными в материалы дела ответами ПАО «Сбербанк», выпиской по счетам ответчика, чеками по операциям, из которых следует, что на счет ответчика перечислено: ДАТА со счета ФИО6 250 000 руб., ДАТА со счета ФИО1 499 000 руб., ДАТА со счета ФИО6 499 500 руб. (л.д. 96-107, 117-120, 126) 

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждается нахождением у истца долговой расписки ответчика, поскольку в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Бремя доказывания безденежности договора займа, совершенного в случаях, указанных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на заемщика. В этой связи на ответчика ФИО2, утверждавшую о безденежности договора займа, возлагалась обязанность представить суду соответствующие письменные доказательства. Доказательства безденежности должны отвечать требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако таких доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили добровольное написание ФИО2 расписки на имя истца. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что факт составления расписки не в день передачи денежных средств не свидетельствует о безденежности договора займа. При заключении договора займа стороны подтвердили наличие имеющегося долгового обязательства, передача денежных средств в долг до составления расписки не противоречит закону, не опровергает наличие между сторонами заемных отношений.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 частично исковые требования признала, наличие заемных правоотношений не отрицала.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом подтверждены перечисления денежных средств только на сумму 1248 500 руб., суд отклоняет, поскольку подписав расписку в указанной редакции, действуя своей волей и в своем интересе, ФИО2 согласилась с тем, что денежные средства в указанной в расписке сумме 1 500 000 руб. ей переданы.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на условиях возврата до ДАТА. 

Соответственно, ФИО2 обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела квитанций по переводу денежных средств за период с ДАТА по ДАТА следует, что ответчиком на счет истца перечислено 600 000 руб. (л.д.76-95) 

Ответчик в письменном отзыве указал на необходимость зачета денежных средств в сумме 600 000 руб. в счет погашения займа перед истцом.

Представителем истца в судебном заседании не опровергнуто получения истцом денежных средств в сумме 600 000 руб. 

Наличия иных правоотношений между сторонами, кроме как по настоящему договору займа, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 600 000 руб., являются частичным исполнением обязательств по договору займа.

Таким образом, задолженность по договору займа на момент рассмотрения дела составляет 900 000 рублей (1 500 000 – 600 000). 

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование денежными средствами, истец применил расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из материалов дела, договором займа оговорено, что обязательства должно было быть исполнено заемщиком до ДАТА. Истец просит насчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного погашения долга за период с ДАТА по ДАТА (дату вынесения решения суда) составят 277 964,37 руб., из расчета:

Сумма долга на начало периода: 900 000 руб.

Период начисления процентов с ДАТА по ДАТА (848 дн.).

293

365

ДАТА

42

365

ДАТА

210

366

ДАТА

65

366

ДАТА

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДАТА

7,5

54 184,93

22

365

8,5

4610,96

ДАТА

34

365

12

10 060,27

ДАТА

13

13 463,01

49

365

15

18 123,29

ДАТА

14

365

16

5 523,29

ДАТА

16

82 622,95

49

366

18

21 688,52

ДАТА

42

366

19

19 622,95

ДАТА

21

33 565,57

28

365

21

14,498,63

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 277 964,37 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 94, 88 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 17 485 руб. (л.д. 7) (из расчета 13200 + ((1857046,49 - 1000000)* 0,5) / 100 = 17 485,23 

<

 60000). Поскольку иск удовлетворен частично на 63,43%, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по госпошлине в размере 11091,26 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) сумму основного долга по договору займа от ДАТА – 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 277 964,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11091,26 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму 900 000 начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.