Дело № 7-2045/2021

(в районном суде № 12-15/2021) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 

<

дата> в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года постановление врио заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 13 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, судьей районного суда, 19 июля 2020 года в 16 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 19, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №..., на передних боковых стеклах которого установлена прозрачная пленка, светопропускание которой составляет 4,3 %, при допустимых не менее 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», 7.3 Перечень неисправностей, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Измерения произведены прибором ИСС-1 №..., поверка действительна до 19 сентября 2020 года. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2020 года №

<

адрес>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга В., требованием о прекращении противоправных действий, копией свидетельства о поверке №... измерителя светового коэффициента пропуская автомобильных стекол «ИСС-1» №...; видеозаписями, содержащейся на дисках; и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку, в том числе в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД, судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, принятое по правилам ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Так, довод жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписями, подтверждающими управление ФИО1 транспортным средством стекла на котором покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года, постановление врио заместителя начальника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга №... от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.