№ 2а-2142/2023

53RS0002-01-2023-002596-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 27 декабря 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, Отделению судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 29.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №141162/22/53002-ИП о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» с с ФИО2 задолженности в размере 60098,63 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, т.к. не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества должника. 

Ранее направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако проверка исполнительного производства старшим судебным приставом не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались. По состоянию на 09.11.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступали.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 по исполнительному производству от 29.09.2022 г. №141162/22/53002-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совмеСтно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить в розыск должника и его имущество в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом, в соответствии со ст.ст. 41, 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, заинтересованными лицами-КПК «Федеральный кредитный союз», КПК «Кредо», ООО «Сириус», ООО МКК «Турбозайм», ПАО «Сбербанк России», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», АО «Тинькофф банк», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «ДЗП-Центр», МК «Центр финансовой поддержки», ООО «Право онлайн», ООО «Премьер», МОСП по розыску должников и их имущества. 

В судебное заседание представитель административного истца- ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №141162/22/53002-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере 61087 руб. 80 коп. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, ОГИБДД, Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, компании сотовой связи.

Установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство-автомашина ВАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. 06.12.2023 г. объявлен исполнительный розыск автомашины. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 г. и 24.05.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, 06.12.2023 г. должнику временно ограничен выезд из РФ. 

При выходе по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. 

По информации Отдела ЗАГС ФИО2 разведена, имеет троих малолетних детей 2013, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых относится к категории «ребенок-инвалид».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 г. исполнительное производство №141162/22/53002-ИП объединено в сводное исполнительное производство №65140/21/53002-СД, о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 579283,28 рублей в пользу 16 взыскателей 4-ой очереди. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, Отделению судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, - отказать 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева