Дело № 2а-145 / 2017 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Борисовой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - « 3 финансово-экономическая служба», командира войсковой части №, войсковой части №, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – филиал ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС»), связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, и обязать административного ответчика выплатить ему расходы на проживание в служебной командировке в гостинице в размере 46700 рублей и суточные командировочные расходы в размере 10400 рублей, а всего 57100 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 18 октября 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены командир войсковой части № и войсковая часть №.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании требования подержала, указав, что нахождение ФИО1 в учебном центре филиала ВУНЦ ВМФ «ВМА имени адмирала флота Советского Союза ФИО3» связано с прохождением повышения профессионального образования, а не с отработкой боевой (учебно-боевой) подготовки, следовательно, нахождение его в учебном центре относится к служебной командировке и расходы, связанные с командировкой, подлежат возмещению, просила требования удовлетворить. 

Административный ответчик начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что требования административного истца не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку нахождение ФИО1 в составе воинской части № в учебном центре, в соответствии с положениями п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года № 2700, не относится к служебной командировке, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать. 

Административный ответчик командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца, возражения начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС», исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с командировочным удостоверением административный истец в период с 12 декабря 2016 года по 17 марта 2017 года находился на обучении в учебном центре филиала ВУНЦ ВМФ «ВМА имени адмирала флота Советского Союза ФИО3».

По окончании обучения ФИО1 обратился в филиал ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС» для возмещение командировочных расходов, в частности оплаты проживания в гостинице в размере 46700 рублей и суточных расходов в размере 10400 рублей, однако административным ответчиком было отказано в возмещении расходов в связи с тем, что данные расходы не являются расходами, связанными со служебной командировкой. 

По мнению административного истца, нахождение его в учебном центре связано с обучением и прохождением повышения профессионального образования, а не с отработкой боевой (учебно-боевой) подготовки, следовательно, нахождение его в учебном центре относится к служебной командировке и расходы, связанные с командировкой, подлежат возмещению. 

Данная позиция административного истца является несостоятельной, основанной на неверном толковании действующего законодательства.

Так, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, к которым относятся Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» и Постановление Правительства РФ от 01 февраля 2011 № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета». 

Приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок),

Согласно п. 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Вместе с тем, в соответствии с пп. «з» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 указанного Порядка.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу командира войсковой части № от 07 ноября 2016 года №, личный состав войсковой части №, в состав которой входит ФИО1, был направлен в учебный центр филиала ВУНЦ ВМФ «ВМА имени адмирала флота Советского Союза ФИО3» для прохождения обучения по программе межпоходовой подготовки пласн проекта №, повышения профессионального образования и практических навыков. С 12 декабря 2016 года войсковая часть № снята с получения продовольственного пайка и выписаны продовольственные аттестаты. Основанием направления войсковой части № на обучение является план боевой готовности воинской части. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обучение личного состава войсковой части № в учебном центре по программе межпоходовой подготовки является одним из видов боевой учебы воинской части и, следовательно, поездка военнослужащих в составе войсковой части № в учебный центр не является служебной командировкой и суточные командировочные расходы военнослужащим не выплачиваются. 

Кроме того, как следует из сообщения начальника учебного центра филиала ВУНЦ ВМФ «ВМА имени адмирала флота Советского Союза ФИО3», личный состав войсковой части № в период обучения в центре был поставлен на котловое довольствие на норму № 4 продовольственного обеспечения, а также был обеспечен казарменным жилым помещением на территории учебного центра.

Стороной административного истца суду не представлены доказательства невозможности проживания ФИО1 в казарменных жилых помещениях на территории учебного центра и необходимости проживания в гостинице. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, действия филиала ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС», связанные с отказом ФИО1 в возмещении командировочных расходов, являются законными и обоснованными, а требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы командировочных расходов в размере 57100 рублей - не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - « 3 финансово-экономическая служба», командира войсковой части №, войсковой части №, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский 

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания Е.В. Борисова 

31.10.2017