№2-1321/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

При секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком сначала путем переписки по электронной почте, а затем в устной форме ДАТА был заключен договор, согласно которому ответчик путем пересылки транспортной компанией по адресу: АДРЕС в течении 25 дней после оплаты, должен поставить матрицу для телевизора Samsung ue65ju6000 стоимостью 55 000 рублей 00 копеек, данный договор был заключен в устной форме. Обязательства истца по договору были исполнены ДАТА, 55 000 рублей 00 копеек были перечислены на указанные ответчиком реквизиты. Ответчик не исполнил свою часть Договора, а именно не поставил указанную матрицу. После перечисления денежных средств начал придумывать различные отговорки затягивая сроки поставки, а потом и вовсе сказал, что не сможет поставить матрицу и вернет денежные средства в течении 5 дней. В последующем времени ответчик и вовсе перестал отвечать на звонки и электронные письма. Также ДАТА по адресу прописки, указанному в паспорте ответчика была отправлена претензия с просьбой добровольно в течении 10 дней вернуть перечисленные ранее денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 2 520 рублей 83 копейки. Однако ответчик письмо не получил, оно вернулось с пометкой о недоставке получателю. В результате неисполнения обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 55 000 рублей 00 копеек, также согласно ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими денежными средствами за 268 календарных дней просрочки обязательств с 31 мая по ДАТА составляет 3 847 рублей 23 копейки. Истец оценивает свои моральные страдания от отсутствия данной матрицы и отсутствия возможности из-за этого исполнить свои обязательства в размере 25 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 55 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процент за пользование чужими денежными средствами за 268 календарных дней просрочки обязательств с 31 мая по ДАТА в размере 3 847 рублей 23 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 25 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2 715 рублей 41 копейка.

Истец ФИО1 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.49).

Ответчик ФИО2 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.47-48).

Согласно ст. 165.1, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО2 извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основании ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что ДАТА ПАО «Сбербанк России» выполнил обязательство ФИО1 по перечислению денежных средств в сумме 55 000 рублей 00 копеек по указанным им реквизитам платежным поручением НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА денежные средства в сумме 55 000 рублей 00 копеек в ПАО «Сбербанк России» не возвращались, для урегулирования сложившейся ситуации рекомендовано ФИО1 обратиться к получателю перевода.

На л.д.22 имеется чек по операции Сбербанк Онлайн, из которого следует, что ДАТА на реквизиты получателя ФИО2 истцом была переведена сумм в 55 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что сумма 55 000 рублей 00 копеек была переведена истцом ответчику в счет оплаты поставки матрицы для телевизора Samsung ue65ju6000, доказательств поставки которой ответчиком не представлено.

По основаниям указанным выше, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей 00 копеек,

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что ответчик ФИО2 о неосновательности получения денежных средств от ФИО1 узнал ДАТА, поскольку ДАТА истец перечислил ответчику стоимость матрицы для телевизора Samsung ue65ju6000 в размере 55 000 рублей 00 копеек, а через 25 дней должен был ее получить.

Истец ФИО1, согласно предоставленного суду расчета, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 847 рублей 23 копейки за период с 31 мая по 22 февраля 2017 года: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней в

году

проценты, руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

1х4х5/6

55 000

31.05.2016

15.06.2016

16

7,74%

366

186,10

55 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7.89%

366

343.84

55 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

182,66

55 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10.50%

366

773.16

55 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 562.84

55 000

01.01.2017

22.02.2017

53

10%

365

798.63

Итого:

268

9,55%

3 847,23

Согласно представленного суду расчета, проверенного судом, исходя из периода просрочки, определенного истцом ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая по 22 февраля 2017 года в сумме 3 847 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства, право на имя, право авторства. Иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, или подписки о невыезде незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В иных случаях, предусмотренных законом.

В иных случаях ответственность правоохранительных органов за причиненный моральный вред может быть установлена лишь при наличии их вины.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что при разрешении данного спора, истец должен был представить доказательства, что в результате действий ответчика нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, поскольку порядка возмещения причиненного вреда в данном случае гражданским кодексом, специальными законами не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек следует, - отказать.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 715 рублей 41 копейка (л.д. 10).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

По основаниям указанным выше, следует возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от ДАТА государственную пошлину в сумме 450 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1965 рублей 42 копейки

На основании изложенного руководствуясь с т. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3847 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1965 рублей 42 копейки, всего 60 812 рублей 65 копеек, в остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от ДАТА государственную пошлину в сумме 450 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова