РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7949\2017 по иску ФИО1 к ООО «РОНД» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РОНД» о признании права собственности на машиноместо.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 декабря 2016 года ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РОНД» Предварительный договор купли-продажи машиноместа №. В соответствии с предметом Предварительного договора, Покупатель и Продавец договорились о заключении в будущем Договора купли-продажи машиноместа, на условиях, согласованных сторонами в Предварительном договоре. Объектом указанных договоров является машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС, проектная площадь 14,06 кв.м.. Стоимость машиноместа составила 499 000 рублей 00 коп.

Свои обязательства по внесению обеспечительного платежа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежной квитанции № Тинькофф Банк, и копией платежного поручения № от 14.12.2016г. 

Строительство стоянки завершено, право собственности зарегистрировано за ответчиком, машиноместо ответчиком передано истцу, истец несет бремя расходов по содержанию.

В связи с тем, что полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС площадью 14,06 кв.м с №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «РОНД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РОНД» Предварительный договор купли-продажи машиноместа № от 13.12.2016г.В соответствии с условиями Предварительного договора, Покупатель и Продавец договорились о заключении в будущем Договора купли-продажи машиноместа, в течение трех месяцев с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на машиноместо, при условии внесении покупателем суммы обеспечения в полном объеме. Объектом указанных договоров является машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС, проектная площадь 14,06 кв.м..Стоимость машиноместа составила 499 000 рублей 00 коп.

ООО «РОНД» 15.07.2013 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ( л.д.8) 

Свои обязательства по внесению обеспечительного платежа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежной квитанции № Тинькофф Банк, и копией платежного поручения № от 14.12.2016г. ( л.д.18-19)

22.12.2016 года истцом принят спорный объект недвижимого имущества по акту приема-передачи. ( л.д.20) 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО «РОНД» с обременением 09.06.2017 года, однако, в установленный предварительным договором купли-продажи от 13.12.2016 года, ответчик не заключил основной договор купли-продажи. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом об исполнении обязательств. 

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на машиноместо подлежат удовлетворению, при этом при переходе права собственности обременения сохраняются.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС площадью 14,06 кв.м с № с сохранением обременения. 

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья Н.В.Лосева