УИД 48RS0004-01-2023-001611-77

Гражданское дело № 2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023г. город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.

секретаря Мазур В.А.,

прокурора Ролдугиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования комнатой 

<

адрес> в городе Липецке и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживал ответчик -ее бывший супруг, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время ответчик находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. По делу в качестве потерпевшей проходит ее дочь. Поскольку ответчик в спорную комнату не вселялся, не проживал в ней, личные вещи не хранил, коммунальные услуги не оплачивал, в настоящее время членом семьи истца не является, истец просила признать ответчика неприобретшим право пользования указанной комнатой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление по вышеизложенным доводам, объяснила, что в спорной комнате ответчик не проживал, не нес расходы по содержанию, вместе они проживали в доме на 

<

адрес>, где снимали квартиру, затем стали проживать в приобретенном доме в 

<

адрес>. В спорной комнате нет условий для проживания, нет мебели, обоев. 

Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании с использованием ВКС, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что он проживал в спорном жилом помещении, из которого сначала с семьей переехали в съемную квартиру и затем в дом в 

<

адрес>, а также указывая на то, что он останется без определенного места жительства, если будет снят с регучета в спорном жилом помещении, представил письменные объяснения на иск.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО9, показавшую, что стороны проживали сначала на квартире по 

<

адрес>, потом переехали в 

<

адрес>, где купили дом, в спорной комнате давно никто не проживает, там необходим ремонт, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-I каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашения о праве пользования данным жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ( до брака ФИО3) на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было приобретено истцом до брака с ответчиком и не является совместно нажитым имуществом, что не оспаривалось.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть до марта ДД.ММ.ГГГГ. истец был зарегистрирован в ном жилом помещении, где приобрел право пользования.

После регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ответчик там не проживал, что следует из его объяснений, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. с семьей жил на съемной квартире по 

<

адрес>, а затем в доме в 

<

адрес>.

То есть, регистрация ответчика в 

<

адрес>.

<

адрес> носила формальный характер. 

При этом из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик в спорной комнате никогда не проживал, личные вещи не хранил, коммунальные услуги не оплачивал, не является членом ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ.. С ответчиком они проживали в доме по 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> после покупки дома.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется.

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.(свидетельство о расторжении брака).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был приобретен 

<

адрес>, который принадлежит им на праве общедолевой собственности, что следует из выписки из ЕГРН, в котором сторонами проживали с момента его приобретения, что следует из их объяснений.

В производстве Липецкого районного суда ЛО находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ответчик содержится в ФКУ ИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не проживает и ранее не проживал в спорной комнате, в нее не вселялся для постоянного проживания, его вещей и принадлежащего ему имущества в данном жилом помещении не имеется, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением суду не представлено, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за спорную квартиру несет истец, суд приходит к выводу о том, что право истца как собственника жилого помещения на пользование принадлежащим ему имуществом нарушается, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

Ответчик реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства в принадлежащем ему 

<

адрес>, формально сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Довод ответчика о том, что в случае снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ему негде будет проживать, опровергается сведения о принадлежности сторонам 

<

адрес> в 

<

адрес>,где ответчик как собственник может быть зарегистрирован и проживать.

Из объяснений ответчика в суде также следует, что условий для проживания в спорной комнате нет, вещи там отсутствуют, кроме шкафа.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признается судом неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт серия № №) не приобретшим право пользования комнатой 

<

адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме – 27.11.2023г.. 

Судья Л.В. Климова