2-563/24

50RS0035-01-2023-011359-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

При помощнике судьи Калитеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что ему (истцу) и членам его семьи ФИО3 (ответчик) и ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Ответчик покинул жилое помещение в 2022 году. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось и не чинится. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В связи с сохранением ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, он(истец) вынужден нести дополнительные расходы. Местонахождение ответчика неизвестно. что затрудняет возможность реализации прав на жилое помещение, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по месту регистрации. 

Третье лицо – УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 75). 

Третье лицо –ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> Подольск, именуемое в дальнейшем «Наймодатель», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Наниматель», был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой площадью 33,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, для проживания в нем совместно с членами семьи: ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) (л.д. 9-13, 14,15-16). 

По сведениям паспортного учета, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4(л.д.7).

Согласно акту ООО «УК «МОНОЛИТ КОМФОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией проведена проверка по факту количества проживающих в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, в результате которой установлено, что в вышеуказанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данному адресу зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают соседи по лестничной площадки (л.д. 44). 

Постановлением 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании проверки по заявлению ФИО2 по факту безвестного отсутствия ФИО3, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 46-48, 53-54, 67-68).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает он(истец) один. Ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения. Розыск ответчика осуществлялся всеми доступными способами, в том числе, путем обращения в компетентные органы, до настоящего времени местонахождение ответчик не известно. Ответчик в спорной квартире личных вещей не имеет, интереса к жилому помещению не проявляет. отказался от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. 

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО2, ФИО4,ФИО3 -его соседи. Соседствуют давно еще с прежнего адреса до расселения в новом доме. По его мнению, ФИО3 находится в бегах. ФИО2 знает с 1988 года. Состав семьи ФИО2 был четыре человека, он, сын ФИО3, второй сын ФИО7, жена ФИО11 Любовь. Ответчика не видел года полтора. За все это время он его не встречал, полагает, что он не живет в квартире. Даже если бы он поздно приходил и рано уходил, он его все равно бы увидел. Он (свидетель) заходит в гости к ФИО2 в квартиру по-соседски, ответчика там не видел. ФИО3 был парень не плохой, но злоупотреблял спиртными напитками. На поселке они все друг друга знают и видят. Давно не видел ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО2 доводится ей свекром, а ФИО4- мужем. Состояла в браке с ФИО4 с 2015 года по 2018 года. Фактически проживают совместно с 2019 года по настоящее время. Проживают по ее месту жительства. ФИО3 знает, -это брат ее мужа. Весной 2022 года они с мужем приезжали в гости к ФИО2, примерно в апреле. На тот момент видела в квартире ФИО3 В квартиру приезжают в среднем раз в месяц. После 2022 года ФИО3 в квартире не видела. Когда ФИО3 пропал, свекор с мужем ходили его искали, как только появлялась какая-то информация. Поскольку у него были с собой и документы и ключи от квартиры. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, приводили его домой, отмывали и укладывали спать. Ранее он уходил из дома, но не более чем на одну неделю. 

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения, кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. 

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что ответчик, имеющий право пользования жилым помещением на момент его предоставления, в спорном жилом помещении не проживает в нем фактически и не использует жилое помещение по назначению, не участвует в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг. 

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ФИО3 по своему усмотрению отказался от использования спорного жилого помещения по назначению, добровольно отказался от исполнения обязательств и реализации прав по договору социального найма, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимал, с 2022 года спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении не носит временный характер, он расторг в отношении себя договор социального найма, отказавшись добровольно от исполнения обязательств, что не опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему жилищными правами, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, помещение не используется им по назначению, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма, за защитой жилищных прав ответчик не обращался, длительное время не совершает действий, свидетельствующих о заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи чем, исходя из целевого назначения спорного помещения, суд находит возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартиры.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи с чем, суд признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым, следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>. 

Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, корпус1, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская