Дело № 2а-100/2024 год

73RS0006-01-2024-000069-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., 

при секретаре Сехно Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 18.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 100409/23/73019-ИП от 16.11.2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 100409/23/73019-ИП от 16.11.2023 года. Мотивируя свои требования истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу № 2-1196/2023 от 18.09.2023 года, о взыскании задолженности с должника П*А.А.. 16.11.2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 100409/23/73019-ИП. Однако, 18.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 100409/23/73019-ИП и возвращён исполнительный документ. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагают, что указанное выше постановление от 18.01.2024 года вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились. При этом, от представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО2 поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с П*А.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ». 

Должник П*А.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с отзывом административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу № 2-1196/2023 от 18.09.2023 года с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» была взыскана кредитная задолженность в размере 9532,24 руб. Судебный акт вступил в законную силу 20.10.2023 года. 

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу №2-1196/2023 от 18.09.2023 года поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 16.11.2023 года.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 16.11.2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100409/23/73019-ИП в отношении П*А.А. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9532,24 руб. Копия указанного постановления была направлена сторонам. 

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 98 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО1 были направлены запросы об имущественном положении должника П*А.А. в банки и регистрирующие органы (в том числе в МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестра и т.д.). Согласно полученных ответов было установлено, что у должника П*А.А. имелись расчётные счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА- БАНК», на денежные средства на которых было обращено взыскание путём вынесения соответствующих постановлений от 17.11.2023 года и 04.12.2023 года. Имела доход в виде заработной платы в период с января по март 2023 года ООО «ТОПВОРКЕР24», на который было обращено взыскание, путём вынесения соответствующего постановления от 20.12.2023 года. Иное имущество и доходы, в том числе транспортные средства, пенсия, согласно полученным ответам, у должника отсутствует. 

Из материалов дела видно, что 15.01.2024 года судебным приставом исполнителем ФИО1 был совершён выезд по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Было установлено, что имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не обнаружено. Должник по данному адресу не проживает.

По состоянию на 18.01.2024 года в результате совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 100409/23/73019-ИП с должника денежные средства не взыскивались. 

18.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 100409/23/73019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и то обстоятельство, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя. 

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. 

Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу №2-1196/2023 от 18.09.2023 года может быть подано взыскателем не ранее 18.07.2024 года. 

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. 

Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 18.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 100409/23/73019-ИП- оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Л.И. Зотова