. Дело № 2-4/2021 

24RS0037-01-2019-001356-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Почепкиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании домовладением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежит истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12.09.2016 года. Право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ. Домовладение расположено на земельном участке, граничащем с домовладением ответчика. Ответчик ФИО2 является также собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка № от 18.05.2016 года и соглашения о разделе з/у между собственниками от 31.01.2018 года. Земельные участки являются смежными. Границы земельных участков частично закреплены деревянным забором и постройками, граница проходит по стене и фундаменту жилого дома, принадлежащего ответчику.

23.05.2018 года ответчику было выдано разрешение № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Градостроительный план, был утвержден, рассчитана зона допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 и 7.1 СП 42.13330.2011 санитарно-бытовые разрывы от дома до границы соседнего земельного участка должны быть не менее 3.0м., что также подтверждается град.планом земельного участка и отражено на схеме.

Однако, строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выполнено с нарушением противопожарных правил и норм, с нарушением Градостроительного кодекса РФ, в нарушение градостроительного плана, в результате чего существенно были ухудшены жилищные условия истца. Построенный жилой дом, с учетом не соблюдения со стороны ответчика расстояния до границы смежного земельного участка - 3 м, нарушает права истца, а именно:

- фактическое расстояние от стены жилого дома ответчика до межевой границы с земельным участком составляет менее 0,2 м, - 1 м.;

- фактическое расстояние от окон жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, до стены жилого дома истца, расположенного на соседнем земельном участке, составляет порядка 3 м., что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011;

- один из скатов крыши ответчика, который расположен в сторону домовладения истца приносит проблемы, с крыши постоянно скатывается снег на территорию двора в той части, где осуществляется вход в дом и во двор, скопление снега и наличие сугробов, образующихся от падения снега с крыши, затрудняет продвижение по двору, постоянное скатывание огромного количества снега с наледями и сосульками создают угрозу жизни и здоровья членам моей семьи, в теплое время года дождевая вода, стекающая с крыши, подтапливает двор, дом, и хозяйственные постройки, так как водосточный желоб установлен не по всей длине крыши;

- водосточная воронка и водосточная труба ответчика выходит на земельный участок истца, что также создает проблемы особенно в весенне-осенний период, в дождливую погоду, размывая почву и создавая грязь. С учетом изложенного истец просит суд:

1. Обязать заложить оконный проем жилого дома, принадлежащего ФИО2, со стороны домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2. Обязать ФИО2 восстановить систему снегозадержания по всей крыше жилого дома № со стороны домовладения ФИО4, для организации снегозадержания использовать двухтрубные снегозадержатели заводского изготовления, расстояния между кронштейнами должно быть не более 800 мм.

3. Обязать ФИО2 выполнить систему водоотведения со ската крыши жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> обращенного на участок ФИО4, при этом обратив сток воды на территорию земельного участка, принадлежащего ответчику.

4. Взыскать с ответчика расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 признали исковые требования о возложении обязанностей восстановить систему снегозадержания по всей крыше жилого дома № со стороны домовладения ФИО4 и выполнить систему водоотведения со ската крыши жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Не признали исковое требование о возложении обязанности заложить оконный проем жилого дома, принадлежащего ФИО2, сославшись, в данном случае, на недостаточность освещения в комнате. 

Представитель третьего лица администрации г. Назарово, третье лицо ФИО5, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились. Представитель администрации г. Назарово ФИО6 направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Система обеспечения пожарной безопасности представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами, которая в том числе обеспечивается органами государственной власти и организациями, принимающими участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

На основании п.5.3.4 СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, однодвухквартирного и блокированного дома - 3 м.

В силу требований п. 7.1 СП 42.13330.2011, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В соответствии с п.7.1 СП 55.13330.2011, дом должен быть запроектирован, возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности истцу ФИО4 (л.д.41-42), а домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> - ответчику ФИО2 (л.д.28-33)

23 мая 2018 г. ФИО2 выдано разрешение № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Градостроительный план был утвержден, рассчитана зона допустимого размещения зданий, строений и сооружений. (л.д.35-40)

Земельные участки сторон являются смежными. 

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2/2020, вступившим в законную силу 10 августа 2020 г., установлены границы земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, и по адресу: 

<

адрес> кадастровым № по фактическому землепользованию, в соответствующих точках координатах. (л.д.69-80)

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2/2020 судом установлено, что по градостроительному плану ФИО2 в 2018 г. было дано разрешение на строительство дома в пределах с отступом от смежной границы 3 метра, ею в нарушение Градостроительного кодекса РФ, и разрешения на строительство, дом возведен на смежной границе.

Для обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 обратился с заявкой к специалисту ООО «Елена» ФИО7, которым проведено визуально-диагностическое обследование и установлено, что:

- на фасаде жилого дома №, выходящем на участок с кадастровым № расположено окно, расстояние между которым и жилым домом истца составляет менее 6 метров; 

- на кровле жилого дома № выполнена система снегозадержания, которая находится в аварийном состоянии и не выполняет своих функций, дождевые воды и талый снег с крыши стекают на земельный участок с кадастровым №, снежные массы собираются на скате крыши жилого здания и создают опасность неожиданного схода снега, что создает угрозу жизни и здоровью людей;

- на кровле жилого дома № выполнена система водоотведения дождевых и талых вод, которая не соответствует требованиям ГОСТ и СП, не выполняет своих функций, водосток из водосточной трубы организован на соседний участок;

- жилой дом № не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, жилое здание не соответствует требованиям СНиП, СП и СанПиН и технических регламентов, действующих на территории России.

По результатам обследования специалистом ООО «Елена» ФИО9 выдано техническое заключение, согласно выводам которого, для обеспечения безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта жилого дома №, построенного на участке с кадастровым № необходимо выполнить следующие действия:

- восстановить систему снегозадержания по всей крыше жилого дома №, для организации снегозадержания использовать двухтрубные снегозадержатели заводского изготовления, расстояния между кронштейнами должно быть не более 800 мм;

- выполнить систему водоотведения дождевых и талых вод со ската крыши жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с площадью водосбора кровли и организовать водоотвод на территорию земельного участка с кадастровым №, для этого необходимо использовать водоотводные желоба и водосточные трубы заводского изготовления размера не менее D180;

- для выполнения требований санитарно-бытовых норм заложить оконный проем в стене жилого дома №, выходящий на участок с кадастровым №. (л.д.8-27)

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, граница смежных земельных участков сторон проходит по стене и фундаменту жилого дома, принадлежащего ФИО2, окно дома ответчика выходит прямо во двор дома истца, при этом расстояние от окна до соседнего дома истца составляет менее 6 м., система снегозадержания на крыше дома ответчика, которая выходит на сторону двора истца, частично отсутствует, система водоотведения со ската крыши дома ответчика выходит на территорию двора дома истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, а также учитывая позицию стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости восстановления прав истца и удовлетворения исковых требований, возложив на ответчика ФИО8 обязанности заложить оконный проем в стене жилого дома №, выходящий во двор истца, принимая во внимание, что в данном помещении ответчика имеется второе окно, восстановить систему снегозадержания по всей крыше дома №, и выполнить систему водоотведения дождевых и талых вод, организовав водоотвод на территорию своего земельного участка, поскольку действиями ответчика созданы препятствия к эксплуатации жилья по целевому назначению, нарушаются жилищные права ФИО4 на благоприятное жизнеобеспечение, создана угроза для безопасности жизни и здоровья людей, что является недопустимым. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная чеком-ордером, государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для проведения работ по обследованию жилого дома обратился в ООО «Елена», с которым заключен договор № от 02 марта 2019 г. (л.д. 157-158).

Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб., которая оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Таким образом, истцом были произведены затраты на проведение досудебного исследования жилого дома ответчика с целью оценки его соответствия требованиям технических регламентов (норм и правил), которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение с иском в суд, и изложенные в досудебном заключении выводы приняты судом при разрешении спора. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2 заложить оконный проем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, со стороны домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 восстановить систему снегозадержания по всей крыше жилого дома 

<

адрес> со стороны домовладения ФИО4, для организации снегозадержания использовать двухтрубные снегозадержатели заводского изготовления, расстояния между кронштейнами должно быть не более 800 мм.

Обязать ФИО2 выполнить систему водоотведения со ската крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обращенного на участок ФИО4, при этом обратив сток воды на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

. 

.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года

.

.