судья Илларионова А.М. дело № 12-7/2026

№ 7-78/2026

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 06 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административном правонарушении», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» от 17.12.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016г. №41/2016-03 «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2026 года постановление административной комиссии муниципального образования «Лиманский район» от 17.12.2025г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административной комиссии муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Доложив жалобу, выслушав позицию ФИО1 и его защитника Дормидонова С.В., поддержавших жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Совета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» (первого созыва) от 24.12.2024г. №62 утверждены Правила содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального округа.

Выпас и прогон таких животных осуществляется в порядке, установленном статьей 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 статьи 4 Правил запрещается выпас сельскохозяйственных животных без присмотра. Запрещается выпас сельскохозяйственных животных в местах общего пользования (на клумбах, стадионах, парках, скверах, спортивных и детских площадках и др.), их прогон по дорогам с твердым покрытием, дорогам общего пользования (за исключением случаев, когда указанные места определены в маршруте прогона животных), выпас и прогон в границах прибрежных защитных полос и полосы отвода автомобильной дороги, в охранных зонах железнодорожного полотна.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2025 г. в 10 часов 35 минут ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 4 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», утвержденных Решением Совета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» (первого созыва) от 24.12.2024 г. № 62, не обеспечил присмотр за сельскохозяйственными животными (коровой), владельцем которых является, в результате чего они были обнаружены без сопровождения владельца на автодороге «Астрахань - Волгоград» вблизи с. Сеитовка, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

По данному факту административной комиссией муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», административным органом установлено, что корова, принадлежащая ФИО1 находилась без сопровождения владельца в месте, не предназначенном для прогона и выпаса сельскохозяйственных животных

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.11.2025г. (л.д.34), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом осмотра от 31.10.2025г. (л.д.26), фотоматериалами (л.д.27) и другими материалами дела в их совокупности, а также пояснениями свидетеля ФИО2

Учитывая изложенное, районный суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда, жалоба не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ФИО1 нарушил установленные органами местного самоуправления правила прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административном правонарушении», является правильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административном правонарушении».

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева