Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4, 

с участием государственного обвинителя помощника прокуратура 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21053» регистрационный знак № регион, двигаясь вне населенного пункта, со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги «Неелинский-

<

адрес>», перевозя в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье ФИО2, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, на 3 км + 500 м автодороги «Неелинское-

<

адрес>», нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», одновременно нарушила п.13.9 указанных правил, согласно которого: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», также нарушила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого: «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13- по главной», не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем «Лада 217230» регистрационный знак № регион под управлением ФИО9, движущимся по главной дороге сообщением «Неелинский-

<

адрес>» справа. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 была госпитализирована в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, где в последующем от полученных травм скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО2, № года рождения выявлено повреждение в виде тупой закрытой травмы груди и живота, проявлениями которой явились: поперечные переломы тела грудины, ребер справа и слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровотечением в правую плевральную полость, очаговое кровоизлияние на передней поверхности сердечной сумки, ушиб сердца, кровоизлияния под плевру (пятна Тардье) и в ткань легких, ушиб левой почки. Локализация и характер установленных у ФИО2 повреждений свидетельствует о том, что они возникли прижизненно, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, групповыми свойствами которых обладают, и, части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Травма груди и живота с повреждением внутренних органов, установленная у ФИО2, закономерно осложнилась развитием травматического шока, явилась причиной его смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с ней, причиняет тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Между выявленными у ФИО2 телесными повреждениями и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО2.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевших, адвокатов не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Ходатайство обвиняемой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 правильно квалифицирована по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимой, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение ущерба. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для применения условного осуждения, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО1 имеет детей в возрасте до четырнадцати лет: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1 - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- автомобиль «Лада 217230» регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО10 - вернуть ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев