Дело № 2-905/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорипотека» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Желдорипотека» и ФИО1

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 74,0 кв.м., кадастровый №. По договору Продавец обязался передать в собственность Покупателя указанную квартиру стоимостью 3 200 000 рублей, а Покупатель обязался произвести частичную оплату стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей и оплатить оставшуюся сумму в размере 2 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.3 Договора квартира находится в залоге у продавца. Ответчик не произвел ни одного платежа. Ответчику направлялось предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору, предупреждение осталось без ответа, обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи. В соответствии с п. 4.3 Договора при нарушении сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С учетом количества дней просрочки пени составляют 762 113, 75 рублей. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Желдорипотека» и ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 74,0 кв.м., кадастровый №, возвратить квартиру в собственность АО «Желдорипотека», взыскать с ФИО1 пени в размере 762 113,75 рублей.

Истец АО «Желдорипотека» о дате и времени слушания дела извещено, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее ответчик представил письменный отзыв, в котором не возражал против расторжения договора, протии взыскания неустойки возражал, ссылаясь на завышенные проценты, на тяжелое материальное положение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 74,0 кв.м., кадастровый №. Согласно п.2.1 Договора, стоимость квартиры составила 3 200 000 рублей. По условиям Договора, ответчик обязался произвести частичную оплату стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей и оплатить оставшуюся сумму в размере 2 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей ( п.п. 2.2.1, 2.2.2).Согласно п. 2.3 Договора квартира находится в залоге у продавца. В случае нарушения покупателем срока платежей, более чем на 2 месяца, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке ( п.5.5 Договора).

Право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Сведений о внесении платежей по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не представлено, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства по оплате цены договора купли-продажи в ранее согласованный срок, сумма долга по договору составляет 3 200 000 рублей, и это полная стоимость квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удоволетоврении исковых требований о расторжении договора купли - продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Желдорипотека» и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что договор купли - продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Желдорипотека» и ФИО1 расторгнут судом, квартира по адресу: 

<

адрес> подлежит возврату в собственность АО «Желдорипотека».

Договором купли продажи-квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения денежных средств в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.4.3).

Согласно расчету истца, размер пени составил 762 113,75 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не возражал против расторжения договора, ранее в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Советский районный суд г. Челябинска с иском о расторжении договора купли продажи, исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, сам ФИО1 проживает в другом регионе, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 200 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33).

Поскольку исковые требования АО «Желдорипотека» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать 6000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Желдорипотека» и ФИО1. 

Вернуть квартиру по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 74,0 кв.м., кадастровый № в собственность АО «Желдорипотека».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Желдориптека» неустойку в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.