Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием и.о. прокурора 

<

адрес>

Республики Калмыкия ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (по делам № и №), ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и за каждое совершенное административное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 05 минут, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, управляя автомобиля марки «ВАЗ- 21122», в кузове хетчбек темно-зеленого цвета, с госномером «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ФАД-Р 22 «Каспий» подъезд к 

<

адрес> на 283 км с юга на север.

В связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2 был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

В 2 часа 39 минут вышеуказанного дня ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения по прибору алкотектор «Юпитер» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно показаниям прибора «Юпитер» (заводской номер №) результат составил - 0,774 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Драйв» в 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. По дороге домой, примерно в 23 часа, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые при проверке установили нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными государственным обвинителем, в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РК ФИО7 осуществлял дежурство на маршруте патрулирования №. Примерно в 2 часа 05 минут, на 283 км. ФАД Р-22 «Каспий», подъезд к 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2112», с госномером «

<

данные изъяты>», двигавшийся с юга на север. В ходе разговора с водителем данной автомашины ФИО2, чувствовался резкий запах алкоголя из его рта, в связи с чем с его согласия было произведено освидетельствование ФИО11 с помощью алкотектора «Юпитер» показавшее 0,774 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО2 согласился. Видеозапись освидетельствования и составления административного материала в отношении ФИО2 была записана на компакт диск (л.д. 62-65).

Оглашенными государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РК ФИО6 осуществлял дежурство на маршруте патрулирования №. Примерно в 2 часа 05 минут, на 283 км. ФАД Р-22 «Каспий», подъезд к 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2112», с госномером «

<

данные изъяты>», двигавшийся с юга на север. В ходе разговора с водителем данного автомобиля, чувствовался резкий запах алкоголя из его рта, в связи с чем с его согласия было произведено освидетельствование ФИО11 с помощью алкотектора «Юпитер» показавшее 0,774 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО2 согласился. Видеозапись освидетельствования и составления административного материала в отношении ФИО2 была записана на компакт диск (л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она на основании статья 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась (л.д. 44-46).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2112» с госномером 

<

данные изъяты>» (л.д. 5).

Актом 08 BE 000046 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установившим нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора алкотектор «Юпитер» составили - 0,774 мг/л), с чем ФИО2 согласился (л.д. 7-8).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено административное производство, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство, возбужденное в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности 283 км ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ-21120 с госномером «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и помещен во внутренний двор Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также смывы с рулевого колеса на марлевом тампоне (л.д. 11-13).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр во внутреннем дворе Отдела МВД России по 

<

адрес> автомобиля «ВАЗ-21122» в кузове седан хетчбек темно-зеленого цвета с государственным номером «

<

данные изъяты>», и приобщён к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-21).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска DVD-R с видеозаписью остановки ТС и освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 на месте (л.д. 23-28).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр трех марлевых тампонов со смывом с рук ФИО2 и рулевого колеса, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, на марлевых тампонах со смывом с рулевого колеса и смывах с обеих рук ФИО2 установлено наличие следов пота, при определении групповой принадлежности которого, реакцией абсорбцииэлюции в различной модификации и со сменной серий цоликлонов, антигены А и В не выявлены, а выявлен только антиген Н. Такие данные могут быть получены при условии происхождения следов пота от одного лица имеющего 0 группу по изосерологической системе AB0 (л.д. 34-35).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они логичны, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми. 

Показания подсудимого ФИО2, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. Показания ФИО2 полностью соотносятся между собой и с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания допрошенных свидетелей определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетели оговаривают подсудимого. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния. 

В соответствии с частью 1 и пунктом 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Статьей 4.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и статьей 12.26 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как следует из материалов уголовного дела постановлениями мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (по делам № и №), ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и за каждое совершенное административное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (дело №). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате.

Из справки ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). 

В силу частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, срок лишения ФИО2 специального права управления транспортными средствами составил 4 года 6 месяцев, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи водительского удостоверения, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутый административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В этой связи судом установлено, что ФИО2, зная о вступивших в законную силу вышеуказанных постановлениях мирового судьи, которыми он признан виновным в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 молод, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий, в результате совершенного им преступления не наступило. 

Данные обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Подсудимый совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях в силу части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2 не применяются.

Также суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершённого им преступного деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принципы справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, назначение иного, менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

По этим же причинам, не находит суд оснований для применения к подсудимому мер условного осуждения, в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным принять решение о замене осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить дополнительное наказание и лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего. 

Постановлением начальника ГД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката ФИО9 за осуществление ею защиты обвиняемого ФИО2 в сумме 3 806 рублей.

Постановлением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката ФИО5 за осуществление ею защиты обвиняемого ФИО2 в сумме 3 806 рублей

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По общему правилу процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Согласно статье 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и, если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что готов компенсировать в бюджет суммы, выплаченные адвокату за его защиту, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с ФИО2

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежат взысканию в федеральный бюджет денежные средства в размере 7 612 рублей.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 21122» с государственным номером «

<

данные изъяты>», цвет кузова темно-зеленый, 2003 года выпуска, VIN-№, суд исходит из следующих положений. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль, суд считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства, прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; марлевый тампон со смывом с рулевого колеса и два марлевых тампона со смывом с рук ФИО2 – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты отбытия принудительных работ.

Возложить на ФИО2 обязанность по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> № выданный УВД 

<

адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек. 

Транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21122» с госномером «

<

данные изъяты>», цвет кузова темно-зеленый, 2003 года выпуска, VIN: № - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21122» с госномером «

<

данные изъяты>», цвет кузова темно-зеленый, 2003 года выпуска, VIN-№, зарегистрированный на ФИО2, по вступлению приговора в законную силу сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства, прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; марлевый тампон со смывом с рулевого колеса и два марлевых тампона со смывом с рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения через Целинный суд Республики Калмыкия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Беспалов