АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Козловой Т.М., адвоката Чебачёва Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, которым было удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Полшкова А.М., адвоката Чебачёва Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившегоизменить обжалуемое постановление, мнение государственного обвинителя Козловой Т.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

Обжалуемым постановлением было удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания осужденного 

<

Дата обезличена>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе он просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть его жалобу без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 38912 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании обязательно лишь если он ходатайствовал о своём участии, либо судом его участие признано обязательным. В соответствии с ч. 3 названной статьи неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, не препятсвует рассмотрению дела апелляционным судом.Адвокат Чебачёв Е.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1, просил её удовлетворить.

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного и оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Мировым судьёй было рассмотрено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1

В постановлении мировой судья привёл подробный анализ изученных в судебном заседании доказательств и пришёл к выводу, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> и принял решение о замене наказания лишением свободы.

Апелляционный суд соглашается с выводами и решением мирового судьи,полагая их обоснованными. 

С учётом личности осужденного мировой судья на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания исправительную колонию общего режима. Данное решение мирового судьи обосновано тем, что на момент совершения преступления, за которое он осужден, ФИО1 был судим за совершение аналогичного преступления, скрылся от уголовно-исполнительной инспекции. С доводами мирового судьи апелляционный суд согласен, и считает решение о назначении вида исправительного учреждения законным и обоснованным.

Апелляционный суд приходит к убеждению, что при вынесении постановления мировой судья в полной мере выполнил требования закона, нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к убеждению, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> не имеется и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> - оставить без удовлетворения, а обжалуемоепостановление – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 4013 УПК РФ в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Полшков