07RS0001-02-2023-003063-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре Белове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 18.01.2021 года на пересечении улиц 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил на нее наезд.

Согласно приговору Нальчикского городского суда КБР от 16.03.2022 года, ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии № от 07.08.2020 года.

В результате ДТП ФИО1 были получены множественные переломы, квалифицированные как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приказом Банка России от 03.12.2021 года №, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков (п. 1 с. 19 Закона об ОСАГО), ФИО1 05.05.2022 года обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему документы, подтверждающие наступление страхового случая.

24.05.2022года ФИО1 была осуществлена компенсационная выплата в размере 140250 рублей.

25.08.2022 года в дополнение к ранее поданному заявлению об осуществлении компенсационной выплаты в счет вреда, причиненного здоровью и утраченного заработка за период нетрудоспособности с 18.01.2022 года по 18.04.2022 года, ФИО1 обратилась в РСА с повторным заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения затрат на дополнительный уход, так как не могла самостоятельно передвигаться, а также в счет возмещения затрат на приобретенные лекарственные и ортопедические средства. 

Письмо было получено РСА 31.08.2022 года.

Вместе с заявлением ФИО1 были направлены оригиналы документов, предусмотренных п. п. 4.6 и 4.7 Положения Банка России от 19.09.2014года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Письмом от 12.09.2022 года РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты и затребовало не предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 года № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4.7 и п.п. 4.7.3) документы, а именно нотариально заверенный договор бытового ухода и нотариально заверенный акт-приема передачи денег.

07.10.2022 года ФИО1 повторно направила нотариально заверенный договор бытового ухода и нотариально заверенные акты-приема передачи денежных средств.

Письмом от 19.10.2022 года РСА вновь отказал в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на то, что не был представлен заверенный листок нетрудоспособности, который ранее был представлен письмом от 05.05.2022 года, и на основании которого была осуществлена компенсационная выплата.

02.11.2022 года ФИО1 повторно направила заверенную копию листка нетрудоспособности.

24.11.2023 года ФИО1 была осуществлена компенсационная выплата в размере 95952 рубля 67 копеек.

При этом в части возмещения затрат на приобретенные лекарства в размере 23369 рублей 20 копеек, ей было отказано со ссылкой на необходимость дополнительно представить полную амбулаторную карту/выписку. 

Между тем, выписка из истории болезни ранее была уже представлена ответчику.

09.03.2023 года ФИО1 направила в РСА претензию, в которой потребовала осуществить недоплаченную компенсационную выплату в размере 21 128 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства. 

Однако, письмом от 20.03.2023 года РСА отказал в удовлетворении претензии.

Абзацем 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обязательство по выплате страхового возмещения у РСА возникло по истечении 20-дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО - с момента подачи документов в РСА - 31.08.2022 года, то есть 20.09.2022 года. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 20.09.2022 года по 23.11.2022 года, составляет 75172 рубля 77 копеек (119321,87 х 1 % х 63 дня).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 24.11.2022 года по 24.05.2023 года, на сумму 23369 рублей 20 копеек, составляет 42064 рубля 56 копеек (23369 рублей 20 копеек х 1% х 180 дней).

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с Российского Союза Автостраховщиков:

- 158059 рублей 89 копеек, в том числе: 22153 рубля 20 копеек – компенсационная выплата; 74406 рублей 69 копеек – неустойка; 30000 рублей – компенсация морального вреда; 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 1 500 рублей – расходы за составление нотариальной доверенности на представителя;

- неустойку за период с 25.11.2022года и по день фактического исполнения обязательства на сумму 22153 рубля 20 копеек, в размере одного процента за каждый день просрочки;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство, в котором просит удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит оставить исковые требования без рассмотрения. В случае, если суд сочтет доводы ответчика не достаточными, при определении суммы штрафа и неустойки применить положениями ст. 333 ГК РФ.

Прокурор г. Нальчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дела в отсутствие сторон и прокурора. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2021 года, ФИО7., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате указанного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 16.03.2022 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии № от 07.08.2020 года.

Приказом Банка России от 03.12.2021 года № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

12.05.2022 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Признав случай страховым, РСА осуществило ФИО1 компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью, в размере 140250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

27.06.2022 года ФИО1 обратилась в РСА с претензией, в которой потребовала доплатить компенсационную выплату в размере 179750 рублей.

Письмом от 05.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» (уполномоченная страхования компания РСА) отказало ФИО1 в удовлетворении претензии.

31.08.2022 года ФИО1 вновь обратилась с претензией в РСА, в которой потребовала осуществить компенсационную выплату на дополнительный уход и приобретенные лекарственные и ортопедические средства, в размере 148 328 рублей.

Письмом от 12.09.2022 года АО «АльфаСтрахование» (уполномоченная страхования компания РСА) отказало ФИО1 в удовлетворении претензии, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу (нотариально заверенный договор об оказании услуг по постороннему уходу), заверенные банком копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении/оригинал квитанции о перечислении денежных средств на счет получателя, либо почтовый перевод, либо нотариально заверенный акт приема-передачи денежных средств. 

14.10.2022 года ФИО1 обратилась в РСА с претензией, в которой потребовала в течение 10 дней осуществить компенсационную выплату, приложив к претензии нотариально заверенный гражданско-правовой договор на оказание услуг бытового ухода за больным от 30.01.2021 года, нотариально заверенные расписки в получении денежных средств.

Эти документы были приложены к претензии ФИО1, поступившей в РСА 31.08.2022 года.

02.11.2022 года ФИО1 направила в РСА заверенную копию листка нетрудоспособности, который был получен РСА 12.05.2022 года вместе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Письмом от 23.11.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении доплаты компенсационной выплаты, в связи с необходимостью предоставления полной амбулаторной карты/выписки с указанием назначенных препаратов, их количеством, рекомендациям по приему.

Вместе с тем, эти документы были получены РСА 12.05.2022 года вместе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

24.11.2022 года ФИО1 была осуществлена доплата компенсационной выплаты в размере 95952 рубля 67 копеек.

Компенсационная выплата в счет возмещения затрат на приобретенные лекарственные и ортопедические средства, не осуществлена.

14.03.2023 года ФИО1 обратилась в РСА с претензией об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения затрат на приобретенные лекарственные и ортопедические средства, в размере 21128 рублей, а также выплате неустойки за период с 20.09.2022 года по 23.11.2022 года в размере 73760 рублей 82 копейки и за период с 24.11.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Письмом от 20.03.2023 года АО «АльфаСтрахования» отказала в удовлетворении претензии, ссылаясь на неизменность ранее изложенной позиции.

Отказ в осуществлении компенсационной выплаты суд считает незаконным, поскольку все документы, необходимые для принятия решения о компенсационной выплаты в счет возмещения затрат на приобретенные лекарственные и ортопедические средства, в том числе, медицинское заключение, выписка из медицинской карты, товарные чеки и квитанции, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных и ортопедические средств и их оплату.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Таким образом, РСА не было лишено возможности принять решение о компенсационной выплате, при том, что все необходимые для этого документы были предоставлены потерпевшим.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Необходимость приобретения лекарственных и ортопедических средств подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО1, а факт несения затрат по приобретению лекарственных и ортопедических средств на общую сумму 22153 рубля 20 копеек, подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по осуществлению компенсационной выплаты в размере 22153 рубля 20 копеек, в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных и ортопедических средств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом установленных по делу обстоятельств, неустойка подлежит начислению за период с 22.09.2022 года по 23.11.2022 года на сумму 118105 рублей 87 копеек (95952,67 руб. – оплата услуг по постороннему уходу + 22153,20 руб. – затраты на приобретенные лекарственные и ортопедические средства).

Расчет неустойки следующий: 118105,87 руб. х 1 % х 63 дня = 74406 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 500000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 08.11.2022 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 50000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 08.11.2022 года, взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 11 076 рублей 60 копеек (50 % от 22153,20 руб.).

Суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании штрафа, не имеется правовых оснований для признания его расчетной суммы явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование ФИО1 о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 25.11.2022 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 22153 рубля 20 копеек. С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 50000 рублей, неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 450000 рублей (500000 руб. – 50000 руб.).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона о защите прав потребителей (ст. 15), к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

Спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты не подпадают под отношения, основанные на Законе о защите прав потребителей, истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. В связи с чем, в иске в этой части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт несения истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 10.05.2023 года и чеком от 07.07.2023 года.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.10.2005 года № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы по делу, время его рассмотрения судом, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не может взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма в рассматриваемом случае является завышенной, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от 19.04.2023 года на представление ФИО5 интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 72 153 рубля 20 копеек (22153,20 руб. – затраты на приобретенные лекарственные и ортопедические средства 50 000 руб. - неустойка), согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика РСА подлежит взысканию денежная сумма в размере 2364 рубля 59 копеек (800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 22153 рубля 20 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 11 076 рублей 60 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 103229 (сто три тысячи двести двадцать девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 25.11.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 22153 рубля 20 копеек, но не более 350000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.