Дело № 1-456/2023

16RS0046-01-2023-004841-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Казань 19 июня 2023 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1,ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Галимзянова Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

родившегося ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 03 февраля 2023 года по 04 час. 04 мин. 04 февраля 2023 года ФИО3, находясь на территории Петропавловского Собора по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что никто из посторонних лиц за его действиями не наблюдает и его противоправные деяния останутся незамеченными, тайно похитил с поверхности деревянного перекрытия строительных лесов, установленных у здания колокольни вышеуказанного Собора, оставленные Потерпевший №1 принадлежащие последнему инструменты, а именно: стамеску, стоимостью 200 рублей; ножницы по металлу в количестве трех штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 3000 рублей; плотницкий топор, стоимостью 300 рублей; молоток-гвоздодер, стоимостью 300 рублей; киянку деревянную квадратную, стоимостью 800 рублей; столярный молоток, стоимостью 400 рублей; клещи «Попугаи», стоимостью 2500 рублей; лопатку-оправку, стоимостью 4000 рублей;строительный металлический угольник, стоимостью 300 рублей; зажим ручной с фиксатором, стоимостью 500 рублей; заклепочник для резьбовых заклепок, стоимостью 1500 рублей; щетку-крацовку (чашка, сталь жесткая), стоимостью 150 рублей; ножовку по дереву сегментную, стоимостью 500 рублей; зажим «Цапля», стоимостью 2500 рублей; угловую шлифмашинку марки «Makita», стоимостью 2 700 рублей; зажим с фиксатором, стоимостью 300 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita», стоимостью 4500 рублей; аккумуляторный шуруповерт «PIT», стоимостью 3500 рублей; зажим ручной (увеличенный захват, подвижные губки), стоимостью 200 рублей; кирку-молоток, стоимостью 300 рублей, упакованные в полимерный мешок, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 28450 рублей. Спохищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28450 рублей. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании рассмотрено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3 В своем заявлении потерпевший пояснил, что вред причиненный преступлением заглажен, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства просила отказать.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных материалов видно, что ФИО3 совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- 2 диска 1 DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, - хранить при уголовном деле;

- переданные на ответственное хранение ФИО9 инструменты: стамеска, ножницы по металлу в количестве трех штук, плотницкий топор, молоток-гвоздодер, киянка деревянная квадратная, молоток столярный, клещи «Попугаи», оправка-лопатка, строительный угольник, зажим ручной с фиксатором, заклепочник для резьбовых заклепок, щетка-крацовка (чашка, сталь жесткая, ножовка по дереву сегментная, зажим «Цапля», угловой шлифмашинка марки «Makita», зажима с фиксатором, аккумуляторная дрель-шуруповерт «Makita», аккумуляторный шуруповерт «PIT», зажим ручной (увеличенный захват, подвижные губки), кирка-молоток, упакованные в один полимерный мешок белого цвета, - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Галлямов.