№10-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о снятии с апелляционного рассмотрения уголовного дела

18 сентября 2018 года г.Учалы, РБ 

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по частной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ч.3 ст. 249, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Частный обвинитель ФИО1, не согласившись с приговором, ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой. 

Изучив материалы уголовного дела и апелляционные жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, копии частной жалобы подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не направлены и не вручены и подшиты к уголовному делу (л.д. 167-172), при этом в деле имеются расписки, заполненные защитником подсудимых – адвокатом Салимовым И.С. от имени ФИО2, ФИО3 и ФИО5, с указанием в графе подпись фамилий подсудимых.

Также суд не может считать надлежащим извещением расписку на имя частного обвинителя ФИО1, заполненную защитником частного обвинителя – адвокатом Кужагильдиным Р.И. о принятии частной жалобы, поскольку в указанной расписке стоит подпись адвоката Кужагильдина Р.И., а не ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке и дающие основания для снятия с апелляционного рассмотрения, суд считает необходимым уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения, с направлением в суд первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье для устранения допущенных нарушений и выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Судья А.Г. Шакирьянова