Дело № 2 – 416/2019

43RS0004-01-2019-000663-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 16 июля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А., 

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 408 кв. метров по адресу: 

<

адрес> (условный номер 

<

данные изъяты>), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В обоснование указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021984925 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововятским районным судом г. Кирова на основании решения суда по делу №, вступившему в законную силу о взыскании 1 136 000 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. При этом в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 408 кв. м, по адресу: 

<

адрес> (условный номер: 

<

данные изъяты>), на котором расположено нежилое здание склада с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 48,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, сл. Сошени, на территории ТОО СПП Кировская ПМК.

Указывает, что оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, земельный участок не относятся к участкам, на которые не может быть обращено взыскание, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, возражений на исковое заявление не представил. 

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Нововятского МРО СП УФ ССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФ ССП по Кировской области 10.04.2019 возбуждено исполнительное производство№ 21134/19/43017-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нововятским районным судом по вступлении в законную силу решения суда от 11.12.2018 по делу № 2-973/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженностей по договорам займа. Предметом исполнения является взыскание задолженности с должника ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 в общей сумме 1 136 000 рублей. Проведены исполнительные действия, направленные на установление наличия у должника денежных средств, имущества. 14.05.2019 наложен арест на доли в размере по 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 48,1 кв.м., земельный участок, площадью 408 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> содержатся следующие сведения: наименование - землепользование, статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - 20.10.2003, местоположение - Кировская обл., г Киров, площадь - 408 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - эксплуатация склада горюче-смазочных материалов, сведения о правах - зарегистрировано право собственности на доли 1/2 и 1/2 за ФИО2. На земельном участке расположено здание склада с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которое также находится в собственности ответчика. На земельный участок и на здание склада 21.11.2018 и 24.05.2019 зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий на основании определения суда от 14.11.2018, выданного Нововятским районным судом города Кирова, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24.04.2019 № 296361760/4317, вынесенное по материалам исполнительного производства №21134/19/43017-ИП от 10.04.2019 Нововятским МРО СП УФССП России по Кировской области. Наличие запретов будет препятствовать совершению каких-либо регистрационных действий до его снятия органом, его наложившим. При этом, полагают, что подлежит применению принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженностей по договорам займа исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 05.03.2016 в размере 325000 руб., проценты за пользование займом в размере 403000 руб., проценты за пользование займом, начиная с 06.10.2018 по день фактической уплаты суммы займа в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка суммы займа. Также с ответчика в пользу истца ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 19.08.2016 в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 208000 руб., проценты за пользование займом, начиная с 20.10.2018 по день фактической уплаты суммы займа в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка суммы займа.

Апелляционным определением Кировского областного суда указанное решение оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФ ССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 136000,00 рублей в пользу взыскателя ФИО1

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетных счетов в ПАО КБ «УБРиР», ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Хлынов». ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет Нововятского МРО СП денежные средства не поступают.

Также судебными приставом-исполнителем установлено, должник ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Должник не является владельцем ценных бумаг, самоходные транспортные средства, маломерные суда за ним не зарегистрированы. По данным УГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: NISSAN TEANA; VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя о розыске транспортных средств. В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить место нахождения имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля марки NISSAN TEANA; VIN №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>По данным розыскных мероприятий установлено, что автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство покупателем до возбуждения исполнительного производства в отношении должника, не зарегистрировано. 24.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о поручении ОСП по Пермскому району УФССП России в отношении должника ФИО2 о наложении ареста на этот автомобиль.

Как следует из материалов исполнительного производства ФИО2 согласно выписке из ЕГРН принадлежит право собственности на здание проходной с кадастровым номером 43:40:003019:939 по адресу: г. Киров, сл. Сошени, ул. Елочная, 3., на которое судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 06.05.2019 наложен арест, о чем составлен соответствующий акт и вынесено постановление, а также сделана заявка на оценку указанного здания. 

Также, по сведениям Управления Росреестра по Кировской области, изложенным в отзыве на исковое заявление и в соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.07.2019 ФИО2 принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> о котором в выписке содержатся следующие сведения: наименование - землепользование, статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - Кировская обл., г Киров, площадь - 408 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - эксплуатация склада горюче-смазочных материалов, сведения о правах - зарегистрировано право собственности на доли 1/2 и 1/2 за ФИО2 На земельном участке расположено здание склада с кадастровым номером 

<

данные изъяты> которое также находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства на доли в размере по ? в праве общей долевой собственности на здание склада и земельного участка под ним наложен арест. 

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Недостаточность денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание в объеме, необходимом для погашения задолженности подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя о произведенных им запросах.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика (должника) ФИО2 не имеется, принадлежащего истцу имущества, на которое может быть обращено взыскание, не достаточно для исполнения решения, право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество и расположенное на нем нежилое помещение (склад), принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание,учитывая, что ответчиком не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Кировское отделение №8612 от 06.05.2019 истцом за подачу искового заявления произведена уплата государственной пошлины в сумме 300 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований, также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 408 кв. метров по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме судом принято: 18.07.2019