Дело №12-33/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тихорецк 03 мая 2018 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Русс Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Аркадия Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

В производстве Тихорецкого городского суда находится жалоба Баранова А.В. об отмене вынесенного в отношении него 15.09.2017 инспектором ИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Русс Н.Н. постановления с уникальным идентификационным номером №18810023161003080969 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов поданной жалобы заявителем указано на отсутствие события административного правонарушения, а также несоблюдение инспектором ДПС требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настаивает на отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как доказательств совершения Барановым А.В. 15.09.2017 ДТП не имеется. По указанному в постановлении адресу (место предполагаемого ДТП)- город 

<

адрес> в 08:20:00 часов он не находился. Копия обжалуемого постановления, вынесенного инспектором ИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Русс Н.Н. получена Барановым А.В. с интернет-сайта. Утверждает, что незаконно подвергнут административному наказанию. Просил приостановить исполнительное производство №№ в отношении Баранова А.В. от 11.01.2018 до разрешения иного предмета спора.

Заявитель Баранов А.В. и его представитель адвокат Луньков В.В. отказалась рассматривать административное дело, и покинули зал судебного заседания.

Инспектор ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Русс Н.Н. в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в жалобе гражданина Баранова А.В., в части вынесения постановления по делу об административном правонарушении №188002361003080969 инспектором ДПС Русс Н.Н., не соответствуют действительности. 15.09.2017 года за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление №18810023161003080969 от 15.09.2017 года инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО9, в отношении гражданина Баранова Аркадия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 14 декабря 2012 года между Федеральной службой судебных приставов и МВД РФ заключено соглашение №12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде». Предметом настоящего соглашения является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Из Указания УГИБДД ГУ МВД России от 08.12.2015г. №7/5-03-18229 «Об организации направления постановлений на принудительное исполнение в электронном виде» следует, что в соответствии с совместным письмом ГУ ОБДД МВД России и ФССП России от 30.11.2015 №13/12-8547 принято решение о реализации электронного документооборота в части направления вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях органами Госавтоинспекции, вынесенных в отношении жителей всех регионов Российской Федерации. Указано на обеспечение необходимости направления на принудительное исполнение в электронном виде на федеральном уровне вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью во всех без исключения регионы Российской Федерации с 30.11.2015 года. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. В ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району изготовление вторых экземпляров постановлений о наложении административных штрафов в форме электронного документа было возложено на инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Русс Н.Н. То есть, все изготовленные вторые экземпляры постановлений отражают его исполнителем. Пароль зарегистрирован и выдан на его фамилию. Второй экземпляр постановления №18810023161003080969 поступил в адрес службы судебных приставов на исполнение, так как сведений об обжаловании постановления гражданином Барановым А.В. на момент направления постановления не было. Постановления направляются электронным документооборотом ежедневно. Причем постановления, требующие отправки, определяет сама программа. На основании поступившего второго экземпляра постановления судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела 11.01.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Баранова Аркадия Валентиновича. 25.01.2018 года за исходящим № 63/11-2-73 в адрес службы судебных приставов было направлено соответствующее письмо, с просьбой исполнительное производство по постановлению УИН18810023161003080969, от 11.01.2018 прекратить. 25.01.2018 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП Васильковой К.В., рассмотревшей материалы исполнительного производства №№, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в котором указано, что по состоянию на 25.01.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 500 рублей. Денежные средства службой судебных приставов с Баранова А.В. взысканы не были. В письме Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, от 02.02.2018 года указано, что согласно электронной базы данных учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение по состоянию на 02.02.2018 года исполнительных документов, возбужденных в отношении гражданина Баранова А.В., в пользу ОГИБДД Отдела МВД России на принудительном исполнении в Тихорецкоп РО СП нет. На основании изложенного, просит жалобу Баранова А.В. оставить без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Василькова К.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО11 №18810023161003080969 от 15.09.2017 Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 15.09.2017 в 08 часов 20 минут на улице 

<

адрес>, водитель Баранов А.В., управляя автомобилем Хендэ г/н №, двигаясь задним ходом с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю Лада 217030 г/н № под управлением ФИО12., и допустил с ним столкновением, чем нарушил пункты 8.3,8.12 ПДД РФ. 

С вышеуказанным постановлением Баранов А.В. не согласился, подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Решением Тихорецкого городского суда от 22.11.2017 постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 15.09.2017 было оставлено без изменения, а жалоба Баранова А.В. – без удовлетворения.

Вышеуказанное решение Тихорецкого городского суда от 22.11.2017 отменено решением судьи Краснодарского краевого суда от 10.01.2018, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решением Тихорецкого городского суда от 02.04.2018 постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО13. от 15.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заявителем ФИО1 17.01.2018 в суд подана жалоба на постановление №18810023161003080969 от 15.09.2017, якобы вынесенное инспектором ИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 и распечатанное ФИО1 с интернет-сайта о привлечении последнего к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из обстоятельств совершения ДТП, изложенных в указанном постановлении 18810023161003080969 от 15.09.2017 следует, что именно в данное время – в 08:20 часов 15.09.2017 водитель ФИО1 на улице 

<

адрес>, управляя автомобилем Хендэ г/н №, совершил административное правонарушение, что соответствует фабуле правонарушения, изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.09.2017, вынесенном инспектором ДПС ФИО14., обжалованном ФИО1 в судебном порядке и рассмотренным Тихорецким городским судом 02.04.2018.

14 декабря 2012 года между Федеральной службой судебных приставов и МВД РФ заключено соглашение №12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде». Предметом настоящего соглашения является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. 

Из Указания УГИБДД ГУ МВД России от 08.12.2015 года №7/5-03-18229 «Об организации направления постановлений на принудительное исполнение в электронном виде» следует, что в соответствии с совместным письмом ГУ ОБДД МВД России и ФССП России от 30.11.2015 №13/12-8547 принято решение о реализации электронного документооборота в части направления вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях органами Госавтоинспекции, вынесенных в отношении жителей всех регионов Российской Федерации. Указано на обеспечение необходимости направления на принудительное исполнение в электронном виде на федеральном уровне вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью во всех без исключения регионы Российской Федерации с 30.11.2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. 

Судом установлено, что в ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району изготовление вторых экземпляров постановлений о наложении административных штрафов в форме электронного документа было возложено на инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 То есть все изготовленные вторые экземпляры постановлений отражают его исполнителем. Пароль зарегистрирован и выдан на его фамилию. 

Второй экземпляр постановления №18810023161003080969 поступил в адрес службы судебных приставов на исполнение, так как сведений об обжаловании постановления ФИО1 на момент направления постановления не было. 

На основании поступившего второго экземпляра постановления судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю 11.01.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении ФИО1

25.01.2018 года за исходящим № 63/11-2-73 в адрес Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району было направлено соответствующее письмо, с просьбой исполнительное производство по постановлению УИН 18810023161003080969 от 11.01.2018 прекратить. 

25.01.2018 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП ФИО3, рассмотревшей материалы исполнительного производства №№, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в котором указано, что по состоянию на 25.01.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 500 рублей. Денежные средства службой судебных приставов с ФИО1 взысканы не были.

Согласно сообщению Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 02.02.2018 года №336/18/66/23, согласно электронной базы данных учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение по состоянию на 02.02.2018 года исполнительных документов, возбужденных в отношении гражданина ФИО1, в пользу ОГИБДД Отдела МВД России на принудительном исполнении в Тихорецком РО СП нет.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что постановление с УИН №18810023161003080969 от 15.09.2017 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено инспектором ДПС ФИО15., а также, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении с УИН №18810023161003080969 от 15.09.2017 о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена по существу Тихорецким городским судом 02.04.2018, имеются основания для прекращения производства по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

постановил:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 с УИН №18810023161003080969 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда ФИО4