УИД: 23RS0№-24

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2024 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Танова Х.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 13.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> А, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по заранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у последнего мобильный телефон марки «Samsung SM-j260F», в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, imei1: №, imei2: №, взяв который ФИО1 осмотрел и обнаружил открытое мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», со сведениями о доступном остатке на банковском счете Потерпевший №1 В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес> А, с помощью ранее полученного от Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung SM-j260F», в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, imei1: №, imei2: №, в котором установлена услуга мобильный банк с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, при использовании раздела перевести, с текстовым содержанием информации о переводе денежных средств в размере 13 000 рублей с указанием абонентского номера получателя денежных средств № к которому подключена услуга мобильный банк с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №****8627, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, тем самым совершил транзакцию по безналичному переводу денежных средств в размере 13 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства последнего в общей сумме 13 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 13 000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Из показаний данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> с целью трудоустроится. ДД.ММ.ГГГГ он орендовал автомобиль в "Яндекс" Такси для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он попал в аварию, где сильно повредил автомобиль и ему нужно было очень быстро вернуть денежные средства за ремонт автомобиля, в связи с этим у него было тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ он искал торговый центр, увидел за забором стоят мужчины, он к тем подошел. Один из мужчин был без обуви, он к тему подошел и поинтересовался почему, тот сказал, что ждет суда (административного наказания). После чего тот попросил, есть ли у него наличка, он сказал, что есть 1000 рублей наличными. Тот взял свой телефон и перевел ему 1700 рублей по номеру телефона №, он ему отдал 1000 рублей наличными. В этот момент он увидел, что на его счету есть денежные средства, а он находился в тяжелом материальном положении, он у него попросил телефон для осуществления звонка. Тот передал ему свой мобильный телефон, какой не помнит, при этом не закрыл мобильное приложение ПАО "Сбербанк России", он взял телефон и перевел денежные средства в сумме 13 000 рублей по номеру телефона № ойформленного на его имя, который привязан к банковской карте ПАО "Сбербанк России" **** 8627, после чего вернул телефон и поехал якобы за тапочками. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает, обязуюсь вернуть денежные средства. Счет открывал по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что показания давать желал, но на данный момент желал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытая по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он находился возле Адлерского мирового суда, по адресу: 

<

адрес>А и ожидал суда. К нему подошел неизвестный ранее молодой человек и спросил почему он находился босиком, на что он ему ответил, что ожидаю суда, а тапочки у него порвались и он их выбросил. Так как у него не было наличных денежных средств, он спросил у молодого парня, есть ли у него наличные денежные средства, на что тот ему ответил, что есть. Он ему предложил перевести денежные средства в размере 1000 рублей на счет, а тот ему отдаст наличные денежные средства, на что тот согласился. Также он спросил у него не может ли тот ему купить тапочки, тот согласился. После чего он ему перевел по абонентскому номеру № с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», установленного в его мобильном телефоне «Samsung SM-j260F», денежные средства в размере 1 700 рублей, а тот ему отдал 1 000 рублей наличными. Затем тот попросил у него мобильный телефон он звонка так, как у него сел телефон, он передал ему свой мобильный телефон. Тот отошел на метра два, и через минуту вернулся и отдал его телефон. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк России», чтоб проверить баланс на своем счету и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты у него произошло списание денежных средств на сумму 13 000 рублей на абонентский № получатель ФИО1 А. После чего он позвонил по данному абонентскому номеру, где ему ответил мужчина и сказал, что это ФИО1, он попросил вернуть денежные средства которые тот перевел себе на карту и за покупку тапочек, так как тот ему их не купил, на что тот ответил, что на данный момент у него нет денежных средств и тот не может вернуть, отдаст позже, после чего тот заблокировал его и больше он ему дозвониться не смог.

Кроме того ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, а именно 13 700 рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка по счету ПАО «Сбербанк России» на 2 листах и скин-шот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» на 1 листе предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 после осмотра данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят: мобильный телефон марки «Samsung SM-j260F», в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой с абонентским номером №. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung SM-j260F», в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой с абонентским номером № изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1Ню после осмотра данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где Потерпевший №1 передавал принадлежащий ему мобильный телефон и ФИО1 перевел себе денежные средства в сумме 13 000 рублей. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят: мобильный телефон марки «Infinix Х6823С», голубого цвета, со вставленной сим-картой с абонентским номером №. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: мобильный телефон марки «Infinix Х6823С», голубого цвета, со вставленной сим-картой с абонентским номером № изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 после осмотра данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Суд квалифицирует деяния ФИО1по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1являются: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление, против собственности отнесенное к категории тяжкого, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, и личность подсудимого в полном объёме, являтся гражданином РФ, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, имеющего место жительства на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

выписка по счету ПАО «Сбербанк России» на 2 листах и скин-шот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» на 1 листе предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

мобильный телефон марки «Samsung SM-j260F», в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой с абонентским номером № изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - хранить там же.

мобильный телефон марки «Infinix Х6823С», голубого цвета, со вставленной сим-картой с абонентским номером № изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - хранить там же.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: