№2-200/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания Енисей» о защите прав потребителей и взыскании денежныхсредств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания Енисей» (далее по тексту ООО «СК Енисей») о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать объект долевого строительства- однокомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 46,47 кв.м, стоимостью 2 018 000 руб., стоимость 1 кв.м. составила 40000 руб. Ответчиком условие договора в части фактической площади объекта нарушено- объект сдан фактической площадью всех частей помещения, на 1,16кв.м. меньше площади, оговоренной в договоре, в связи с чем, излишне оплаченная сумма по договору составляет 57 200 руб. 

Ссылаясь на положения договора и Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просят суд взыскать с ответчика в пользуФИО2 57 200 руб.- излишне уплаченных за общую площадь квартиры, неустойку в таком же размере, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Енисей», в судебном заседании не присутствовал. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. По месту нахождения ответчиканаправлялись извещения почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении. Суд считает, что приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в судебное заседание.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения документов и извещений, направляемых судом в его адрес, как злоупотребление процессуальными правами, как отказ в принятии судебного извещения. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истцов о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Енисей» (Застройщиком)- с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (Дольщиками)– с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить (создать) в соответствии с распорядительными документами многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> своими, а также привлеченными силами и средствами, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции оговоренного дома передать устроенный в ней объект долевого строительства-однокомнатную квартиру со строительным номером 53 на 9 этаже, Дольщикам, площадью с учетом летних помещений- 50,45кв.м., общей площадью квартиры- 46,47 кв.м. Дольщик обязан оплатить в обусловленном порядке и указанные сроки определенную настоящим договором цену объекта долевого строительства- 2 018 000 руб., стоимость 1-го кв.м.- 40000 руб., и принять его в собственность, при наличии разрешения на ввод блок-секции многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.3,1.5,2.1, 5.2, 5.3).

Согласно п.7.1 договора Застройщик обязан передать, а Дольщик принять входящий в состав блок- секции многоквартирного дома объект долевого строительства только после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод блок- секций многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, кассового чека истцы исполнили принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме.

В соответствии с Соглашением о дополнительном взаиморасчете по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ разница между фактической площадью оговоренного сторонами объекта и общей площадью, указанной в проектной документации и подлежащей передаче Дольщику составляет 1,16кв.м., общей стоимостью 57 200 руб. У Застройщика имеется задолженность перед Дольщиком по оплате цены договора в части разницы между фактически переданной Дольщику площадью объекта долевого строительства и площадью, указанной в п.2.2.1 договора в размере 57 200 руб., которую Застройщик обязуется выплатить Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п 3).

Истцы, ссылаясь на нарушение обязательства по выплате разницы между фактически переданной Дольщику площадью объекта долевого строительства и площадью, указанной в договоре долевого участия, требуют взыскания денежных средств, излишне уплаченных по договору.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2). 

Стоимость объекта недвижимого имущества истцами оплачена.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору и передал истице объект недвижимого имущества не соответствующий по площади условиям договора, в связи с чем, обязан был удовлетворить требование о соразмерном уменьшении цены договора.

Ответчиком не оспаривается, что разница между фактической площадью оговоренного сторонами объекта и общей площадью, указанной в проектной документации и подлежащей передаче Дольщику составляет 1,16кв.м., общей стоимостью 57 200 руб., указанная сумма ответчиком истцам не выплачена до настоящего времени, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

57 200 х 50%= 28 600 руб.

Требование истцов о взыскании неустойки в сумме 57 200 руб. не подлежит удовлетворению.Согласно пункту 34 вышеназванного Постановления Пленума, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Таким образом, неустойка взыскивается в случае нарушения сроков выполнения работ, устранения недостатков выполненных работ. В данном случае заявлено требование о возврате излишне уплаченной по договору суммы. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насумму долга. Данное требование истцами не заявлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика суммы, указанные выше, в пользу истцаФИО2, учитывая заявление об этом истца ФИО1, а также то, что в материалах дела имеются сведения о регистрации брака между истцами, о приобретении переданной истцам квартиры в совместную собственность.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере: 1 172руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» в пользу ФИО2 излишне уплаченные по договору деньги в размере 57 200 рублей, штраф в размере 28 600 руб., а всего 85 800 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 1 172 руб.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова