дело № 2-789/2020

УИД №: 16RS0031-01-2020-001551-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

3 сентября 2020 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, представляющим также интересы ФИО1 ФИО14, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого дома и хозяйственных построек, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, представляющим также интересы несовершеннолетнего ФИО5, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого дома и хозяйственных построек.

В обоснование иска указано, что истица является собственником 1\2 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В доме проживает бывший супруг ФИО3, который чинит препятствия в пользовании домом, земельным участком и хозяйственными постройками, везде поменял замки, в дом не пускает. В иске поставлен вопрос о вселении в жилой дом, возложении обязанности не препятствовать в пользовании домом, земельным участком и хозяйственными постройками и выдать дубликаты ключей от дома и построек. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в доме проживает вместе с супругой и 5 детьми, отказывается пустить истицу в дом, поскольку у нее нет намерения там жить, ФИО2 желает свою долю продать. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предусмотренном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются бывшими супругами, последней на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом из шлакобетонных стен 1993 года постройки площадью 52,5 кв.м, собственником 1\2 доли является ФИО5, сын ответчика ФИО3 от второго брака. 

Как установлено в судебном заседании, фактически площадь дома за счет пристройки составляет более 100 кв.м, данные обстоятельства установлены также в судебном заседании 15 октября 2015 года по делу о разделе имущества между супругами Ш-выми, решением суда по данному делу дом разделен между ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доле, последний в 2019 году передал долю сыну от второго брака Амиру.

По указанному адресу зарегистрированы 7 человек, в том числе ФИО3 и его дети – Амир и Азалия, ФИО6 (мать истицы), а также истица ФИО2 и ее общие с ответчиком дети ФИО7 (26 лет) и Диляра (16 лет). 

Факт чинения ФИО3 препятствий истице в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик не опровергал данный факт; установлен факт того, что ключи от дома ФИО3 сособственнику жилого помещения ФИО2 не выдает, запирая ворота на замок, в дом и земельный участок пускать ее отказывается, а в доме без согласия ФИО2 проживают члены семьи ответчика – супруга и дети.

Ссылки ответчика на то, что истец обеспечен жильем и не имеет существенного интереса в использовании указанного жилого помещения, не имеют правового значения, поскольку доказательств в обоснование этих доводов не представлено (в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в съемной квартире), а принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища не должно ставится в зависимость от наличия у собственника иного жилья, при этом стороны не лишены права определения порядка пользования домом и земельным участком.

Указанное ответчиком наличие конфликтных отношений не является безусловным основанием для ограничения собственника в пользовании жилым помещением по его назначению. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный вынужденный характер, поскольку между ней и ФИО3 сложились конфликтные отношения. Кроме того, решения суда о признании утратившим права пользования и снятия с регистрационного учета в отношении истицы не принималось, а выезд из спорного помещения носит вынужденный характер, от жилого помещения ФИО2 никогда не отказывалась, намерена в него вселиться и проживать, поскольку другого жилья не имеет. 

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено доказательств чинения ей препятствий в пользовании домом и земельным участком со стороны ФИО4, в удовлетворении иска в этой части суд полагает необходимым отказать. Кроме того, не имеется доказательств чинения препятствий в пользовании хозяйственными постройками, а при предоставлении возможности пользования земельным участком у истицы имеется возможность беспрепятственно пользоваться данными объектами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, представляющим также интересы ФИО1 ФИО20, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого дома и хозяйственных построек – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ФИО18 в жилой дом по адресу: 

<

...>.

Возложить на ФИО1 ФИО19 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от замка входных ворот участка и замка входной двери жилого дома. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: