Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 августа 2025 года

Дело № 2-1413/2025 

УИД 61RS0004-01-2025-001527-36

Решение Именем Российской Федерации 

6 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Думенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1,ФИО2, ФИО3, третьи лица: МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указав на то, что в адрес администрации Ленинского района поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.48-1039/6 МКУ «ДИСОТИ» по вопросу ликвидации искусственной преграды на тротуаре и принятии административных мер к собственнику домовладения, нарушившего Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, об обязании обустроить пандус на тротуаре в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №C, выразившемся л остановке элементов внешнего благоустройства (плитка, поребрик, ступеньки, перила) при обустройстве площадки, прилегающей с южной стороны к з/у с КН 61:44:050120:24 без согласования, в нарушение установленного порядка, в связи с этим ему назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ответчик обустроил въезд во двор на тротуарной части, при этом поднял уклон пешеходной дорожки, с целью организации парковки личного транспорта, тем самым создал угрозу для пешеходов, ограничивая их возможности передвигаться по безопасному тротуару, без обустройства пандуса для маломобильных групп населения, что подтверждается фотоматериалом.

В соответствии со СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» не обеспечена возможность съезда маломобильных групп граждан с тротуара и передвижение по нему в связи с обустроенным ответчиком въезду во двор №А по 

<

адрес>.

По результатам выхода на место ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что виновным лицом выявленное нарушение на муниципальной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым КН 61:44:050120:24, не устранено.

<

адрес> направила претензию (досудебную) от ДД.ММ.ГГГГ № б н ответчику с требованием в течение 20 дней с момента получения настоящей претензии, произвести работы по приведению тротуарной части, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> А, в первоначальное состояние. Однако вышеуказанные требования ответчик не произвел, мотивированный отзыв не направил.

Ответчик ограничил доступ третьих лиц на тротуар, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, и подвергает опасности жизни и здоровью граждан, маломобильных групп населения, до настоящего времени нарушение не устранил.

Работы по установлению ступенек и возвышенности на тротуарной части по вышеуказанному адресу произвел другой ответчик ФИО6

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд обязать ФИО1 обустроить 2 съезда по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> А в соответствии с «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» для обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями здоровья и иных маломобильных групп населения на тротуарной части, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать со ФИО1 в пользу администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения; обязать ФИО13 демонтировать прилегающую к стене дома возвышенность и лестницу на тротуарной части в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону. 

В судебное заседание представитель истцов в лице ФИО7 явилась, просила иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. 

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска в части выполнения названных работ. Возражали в части взыскания неустойки, поскольку выполнение названных работ зависит от выполнения работ другими ответчиками, т.к. приступить к ним возможно после демонтажа прилегающей к стене дома возвышенности и лестницы на тротуарной части. 

ФИО9 явился в суд, пояснив, что это он возводил возвышенность и лестницу на тротуарной части в 2016-2017гг. с ведома и поручения собственника дома ФИО3 С 2024 года он по данному адресу не проживает, доступа в дом не имеет, его бывшая супруга не предоставляет ему возможности подключиться к электроэнергии для выполнения этих работ и устранения недостатков.

Представитель третьего лица в лице ФИО8 явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещение вручено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143). Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 904/пр "Об утверждении СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" утверждены технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, которые подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования.

Пунктом 5.1.8 Свода Правил 59.13330.2020 предусмотрено, что в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (50%) или обустраивают пандусами бордюрными согласно пункту 5.4.

В судебном заседании установлено, что на тротуарной части по 

<

адрес>21А г. Ростова-на-Дону собственниками домовладений, расположенных напротив в нарушение ФИО10 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» обустроен въезд во двор на тротуарной части, тем самым создавая угрозу для пешеходов, ограничивая их возможности передвигаться по безопасному тротуару, без обустройства пандуса для маломобильных групп населения. Указанный спуск оборудован ненормативным съездом, то есть угол наклона пандуса вопреки положениям пункта 5.1.8 СП 59.13330.2020 составляет более чем 1:20 (50%).

С противоположной стороны какой-либо съезд отсутствует, имеется лестничный спуск, препятствующий свободному передвижению граждан с ограниченными возможностями. При этом лестничный спуск представляет опасность для пешеходов в зимнее время, ввиду образования наледи.

Указанные нарушения подтверждаются фотоматериалами и Актами комиссионного обследования тротуарной части в районе дома по 

<

адрес>21А г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № собственник домовладения по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №C, выразившемся л остановке элементов внешнего благоустройства (плитка, поребрик, ступеньки, перила) при обустройстве площадки, прилегающей с южной стороны к участку с КН 61:44:050120:24 без согласования, в нарушение установленного порядка, в связи с этим ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ N 105 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" деятельность, связанная с разработкой проекта размещения элементов внешнего благоустройства (в том числе проекта декоративной подсветки фасадов зданий и сооружений, памятников, малых архитектурных форм) или проекта внешнего благоустройства территории осуществляется физическими и юридическими лицами, являющимися правообладателями данных земельных участков.

В ином случае заявителем представляется документ, подтверждающий согласие правообладателя земельного участка на выполнение работ по благоустройству, предусмотренных в Проекте.

Деятельность, связанная с разработкой Проекта и выполнением работ по благоустройству на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется физическими и юридическими лицами на основании разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Уполномоченным органами в согласовании Проекта является администрация района города Ростова-на-Дону в отношении территорий общего пользования, объектов общего пользования, объектов капитального строительства, расположенных на улицах и площадях города, не относящихся к центральным улицам.

При этом из материалов дела усматривается, что указанные работы без необходимого согласования по возведению лестницы на тротуарной части и двух съездов на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию выполнены собственниками домовладений с адресными ориентирами: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (ФИО1), г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (ФИО3). Указанные домовладения расположены на смежных земельных участках. 

Так, работы по установлению лестницу на тротуарной части в 2016-2017гг. осуществлял ФИО2, супруг собственника ФИО3, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Съезды (спуски) по указанному выше адресу оборудовал непосредственно ФИО1, что также им не оспаривалось.

Указанное подтверждается фотоматериалами по состоянию на август 2017 г., на которых отображено проведение названных работ (л.д.47).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт выполнения ответчиками работ без необходимого согласования на территории земельного участка, находящего в собственности муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с возложением на ответчиков устранить выявленные нарушения. 

Обязывая ответчиков ФИО13 устранить выявленные нарушения на прилегающей к участку одного из них территории, суд учитывает, что выполнение названных работ не требует значительного времени, в связи с чем достаточным будет срок в 1 месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с частью третьей статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Рассматривая исковые требования в указанной части, суд учитывает, что они заявлены только в отношении одного ответчика - ФИО1

Вместе с тем, присуждая денежные средства на случай неисполнения настоящего судебного решения на данного ответчика следует принять во внимание, что для обустройства 2-х съездов по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>21А, необходимо чтобы уже были выполнены работы по демонтажу прилегающей возвышенности и лестницы другими ответчиками.

При таких обстоятельствах, исполнение решения суда ФИО1 зависит напрямую от выполнения того же решения другими ответчиками, в связи с чем оснований для взыскания судебной неустойки, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН №№ удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2(паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону), ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону) демонтировать прилегающую к стене дома возвышенность и лестницу на тротуарной части в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) обустроить 2 съезда по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>21А, в соответствии с СП 59.13330.2020, для обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями здоровья и иных маломобильных групп населения на тротуарной части в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Cудья