Дело № 12-107/2020 

УИД 54RS0006-01-2020-003225-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В., 

с участием:

заявителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску о привлечении к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в своих действиях.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления инспектора ГИБДД.

Заинтересованное лицо ФИО2 со своим представителем настаивали на оставлении в силе постановление инспектора ГИБДД.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы административного производства ГИБДД, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 ч. на ... около здания ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, а также автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Оба водителя двигались на автомобилях в ... со стороны ... и совершали левый поворот на ... в сторону ....

Определениями инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 отказано.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, со взысканием штрафа в размере 500 р.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО2 прекращено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения (далее – ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, на основании пункта 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья полагает, что в данном случае все значимые для рассмотрения дела обстоятельства были установлены и исследованы, и получили объективную оценку в своей совокупности.

Так, из имеющейся записи видеорегистратора видно, что к моменту столкновения автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 уже двигался прямолинейно по 1-ой полосе по .... Также из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что перед столкновением изменял направление движения автомобиль Фольксваген под управлением водителя ФИО1 

Таким образом, ФИО1 должен был уступить дорогу транспортному средству Тойота под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения (пункт 8.4 ПДД).

С учетом изложенного, судья полагает, что доводы жалобы не являются обоснованными, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья П.В. Панарин