Дело № 2- 32/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 января 2019 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Князевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "ВТБ" в котором просит признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования БАНК ВТБ (ПАО), оформленного в рамках кредитного договора № от 22 марта 2018 года, согласно которому уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее Указанию Банка России № 3854-У; взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 23972 руб. 80 коп.; компенсацию за оплату страховой премии в размере 95891 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы следующим. 22 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подписания типовой формы кредитного договора, представленного банком. Согласно параметрам кредита на истца возложена обязанность по уплате страховой премии по договору личного страхования в размере 119 864 руб. Данная страховая премия удержана банком из суммы кредита 22 марта 2018 года, для перечисления ООО СК «ВТБ Страхование». 28 марта 2018 года истец обратилась к Банку и Страховой компании об отказе от услуг страхования, одновременно требую произвести ей возврат оплаченного страхового взноса. 

Ответчиками претензия истца не удовлетворена до настоящего времени. Учитывая изложенное истец, с целью защиты своих прав, обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, представил суду возражения на исковые требования согласно которым полагает, что оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу (п.9,10 Согласия на кредит). 

Представитель ответчика настаивает, что информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb.ru). На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п.17 Анкеты-Заявления). Указывает, что согласно заявлению на включение в число участников программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Обращает внимание, что Клиент отдельно ставит подпись, знакомясь с п.18 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» Анкеты. Подписав п.18 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» Анкеты, Клиент подтвердил, что до него доведена информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, размер процентной ставки по Кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к Программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников коллективного страхования; о стоимости услуг Банка по обеспечению страхования.

Кроме того, ответчик указывает, на то обстоятельство, что истец имела возможность заключить кредитный договор без одновременного подключения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», проставив соответствующую отметку в Анкете, то есть участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и в соответствие с Условиями страхования, Анкетой не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. 

Полагает, что направление истцом уведомления об отказе от участия в договоре коллективного страхования не дает оснований для расторжения договора страхования. 

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил. 

Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ предоставляющее возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 22 марта 2018 года заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 998864 руб., на потребительские нужды, путем подписания типовой формы кредитного договора, с уплатой 11,994 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев (л.д. 

<

данные изъяты>), по форме предложенной Банком.

При подписании кредитного договора 22 марта 2018 года между сторонами оформлено заявление о страховании (л.д.

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО1 просила Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». 

Срок страхования с 00 ч. 00 м. 23 марта 2018 года по 24 ч. 00м. 22 марта 2023 года, сумма страхования 998 864 руб. 00 коп., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 119 864 руб., из которых вознаграждение Банка- 23 972 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 95 891 руб. 20 коп. 

Данное заявление подписано истцом, что свидетельствует о том, что истец добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья. Доказательств того, что участие истца в Договоре коллективного страхования осуществлено не на добровольной основе и влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита, не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что заключение договора носило добровольный характер и не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, при этом плата в размере 95891 руб. 20 коп. является страховой премией, уплаченной ФИО1 непосредственно страховщику за услуги страхования. 

Тем самым, банк не возлагал на ФИО1 обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором страхования с третьим лицом, на основании волеизъявления заемщика. 

Доказательств навязывания услуги страхования, а также того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита банком, суду не представлено. Доводы стороны истца в данной части обоснованности не нашли. 

В случае неприемлемости условий в части подключения к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Подписав заявление, истец подтвердил, что ознакомлен, понял и согласен с Условиями страхования, подтвердил свое намерение выступать застрахованным лицом по программе страхования, а также дал согласие на включение суммы страховой премии в сумме предоставленного кредита. 

При этом участие страхования является добровольным волеизъявлением заёмщика и не влияет на кредитное решение.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на неносящих характер дискриминации условиях. 

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Таким образом, заемщик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен им добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от предложенного ему варианта получения кредита со страхованием рисков его невозврата. 

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». 

Договор страхования заключается на основании заявления на страхование. В соответствии с Условиями страхования страхователем/застрахованным является физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком. 

В соответствии с Условиями страхования выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованный, наследники застрахованного - в случае его смерти.

Таким образом, в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем полной страховой суммы по договору является страхователь (его наследник в случае смерти). 

Банк включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования, в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключённого с истцом. 

В данном случае нарушений со стороны Банка не допущено. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Обсуждая установленные обстоятельства в соответствии с доводами истца, суд принимает во внимание следующее.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию в ООО СК «ВТБ Страхование» по указанным в заявлении условиям, была ему навязана Банком и что при заключении договора до него не была доведена полная информация об условиях страхования, что лишало его возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию. 

Кроме того, доказательств возврата Банку денежных средств, уплаченных в счет страхования истца, не представлено. 

Суд также учитывает, что согласно соглашению между Банком и истцом от 22 марта 2018 года ФИО1 было известно, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако часть 2 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заёмщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае заключённый между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не предусматривает возврат суммы вознаграждения и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии. 

Кроме того из представленных доказательств следует, что истец на момент подачи заявления о возврате страховой суммы не исполнила свои обязательства перед Банком.

Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закреплённого в ст. 310 ГК РФ. Подобный отказ не предполагает обращения в суд.

Как следует из материалов дела истец, обратилась с заявлением об отказе от договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», «ВТБ 24» (ПАО). 

Однако условия страхования не предусматривают расторжение договора страхования без наступления соответствующих оснований. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о возврате неиспользованной части услуги по включению в программу добровольного страхования.

Принимая при изложенных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья. Доказательств того, что участие ответчика в Программе страхования осуществлено не на добровольной основе и влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита, не представлено.

Как следует из текста договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», договор носил добровольный характер; заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, при этом плата в размере 95 891 руб. 20 коп. является страховой премией, уплаченной ФИО1 непосредственно страховщику за услуги страхования. 

Тем самым, банк не возлагал на ФИО1 обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором страхования с третьим лицом. 

Указанные выше правовые нормы п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен им добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от предложенного ему варианта получения кредита со страхованием рисков его невозврата. 

Доказательств навязывания услуги страхования, а также того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита банком, в материалы дела не представлены.

В случае неприемлемости условий в части подключения к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, страховая премия, рассчитанная исходя из суммы кредита и определенная по фиксированным тарифам банка, согласно заявлению о страховании подлежит перечислению страховщику. 

На основании изложенного необходимо признать, что применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подключение истца к программе страхования при выдаче кредита не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает его прав как потребителя, поскольку выдача ему кредита не была поставлена в зависимость от подключения к программе страхования. 

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для признания незаконным страхования обязательств ФИО1 в рамках кредитного договора № от 22 марта 2018 года, отсутствуют, так как подключение истца к программе страхования и оплата им данной услуги банку вытекает из добровольно достигнутого сторонами соглашения (договора), что соответствует положениям действующего законодательства. 

В соответствии по ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кроме того, нарушений Указания Банка России № 3854-У, о которых ведет речь истец, договор страхования не имеет. Заявление о подключении к программе страхования «Финансовый резерв Профи» содержит необходимые существенные условия. 

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования БАНК ВТБ (ПАО), оформленного в рамках кредитного договора № от 22 марта 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), не подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные требования являются производными от требования в удовлетворении которого истцу отказано в полном объеме. 

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в полном объёме.

Выводы суда объективно подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, - отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Соковцева