Дело № 2-764/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000881-69

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Милютинская 24 ноября 2023 г. 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Администрации Милютинского сельского поселения, ТУ Росимущества, наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 «О взыскании кредитной задолженности наследодателя», 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Морозовский районный суд с иском к Администрации Милютинского сельского поселения, ТУ Росимущества, наследственному имуществу ФИО1 которым просил взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы на уплату госпошлины, заключенному 18.05.2021 с ФИО1 в размере 219496,01 рублей, с уплатой 16,7 % годовых, сроком возврата не позднее 18.05.2026. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик допустил просрочку погашения кредита, по состоянию на 25.09.2023 сумма задолженности по договорам составила 180835,08 руб. По ходатайству истца к участию в деле, в качестве ответчика привлечен наследник умершего, его супруга ФИО2. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Администрации Морозовского городского поселения в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ТУ Росимущества судебное заседание не явился, возражений на иск не подал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, которым просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения ГК РФ о договоре займа, на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств, является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2021 между АО Россельхозбанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 219496,01 руб. с уплатой 16,7 % годовых, сроком возврата не позднее 18.05.2026. 

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается банковским ордером № 68296 от 18.05.2021. 

Согласно свидетельству о смерти от 22.02.2023 заемщик ФИО1 умер 

<

дата> 

По состоянию на 25.09.2023 сумма задолженности по договору от 18.05.2021 составила 180835,08 руб., из которой: 140746,33 руб. срочная ссудная задолженность, 26521,07 руб. просроченная ссудная задолженность, 13441,09 руб. просроченные проценты, 85,31 руб. неустойка по не возврату основного долга, 41,28 руб. неустойка по не возврату процентов за пользование кредитом. 

Расчет задолженности по договору стороны не оспаривают. 

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. 

На дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита исполнены не были. 

Из материалов наследственного дела N 153/34215871-19/2023 открытого нотариусом Милютинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 Ю.09.03.2023, установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники не обращались, наследственное дело заведено на основании кредитной претензии АО «Россельхозбанка».

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. 

Из представленной суду ответчиком ФИО2 копии договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 25.04.2017, а также согласия ФИО1 следует, что в период брака с согласия супруга ФИО1, ФИО2 была приобретена в собственность квартира с земельным участком, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Проживание ответчиком ФИО2 в приобретенной в период брака квартире, после смерти мужа ФИО1 свидетельствует о фактическом принятии ею супружеской доли наследства, как пережившим супругом. 

Доказательств, превышения суммы заявленных исковых требований к стоимости фактически перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору должно быть возложено на его наследника, фактически принявшего наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для взыскания задолженности по кредиту с наследника заемщика ФИО2.

Оснований для взыскания задолженности с Администрации Милютинского сельского поселения и ТУ Росимущества судом не установлено.

Установление наследника принявшим наследство умершего ФИО1 является основанием для расторжения кредитного договора 

<

***> от 18.05.2021 заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на дату расчета задолженности с 25.09.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***> от 18.05.2021 заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 – расторгнуть на дату расчета задолженности с 25.09.2023.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2021 заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 размере 180835,08 руб., из которой: 140746,33 руб. срочная ссудная задолженность, 26521,07 руб. просроченная ссудная задолженность, 13441,09 руб. просроченные проценты, 85,31 руб. неустойка по не возврату основного долга, 41,28 руб. неустойка по не возврату процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4816,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца через Морозовский районный суд.

Решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий: