Дело № 2-357/2024

УИД: 24RS0048-01-2023-015288-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 17 июля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой Н.И., 

при помощнике судьи Шадринцевой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35421,10 руб., пени - 17055,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в спорный период обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена пеня. ООО УК «ЖСК» в связи с обращением в суд с настоящим иском были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1774 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Судом к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 

Представитель истца ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду, что в указанной квартире он никогда не проживал и коммунальными услугами не пользовался. В квартире проживает его сын ФИО2 со своей семьей. Просил отказать в удовлетворении иска, так как он является неплатежеспособным, его доход состоит только из пенсии по старости. Считает, что оплачивать коммунальные услуги должен сын ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, свои возражения относительно иска не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «ЖСК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК»).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире совместно с собственником ФИО2 зарегистрированы и проживают члены его семьи: дочь – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, жена - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 на регистрационном учете в указанной квартире не состоит. Согласно адресной справе отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Лицевой счет № по указанной квартире оформлен на ФИО1, количество проживающих согласно лицевому счету – 3 человека.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносили, в связи с чем согласно карточке лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед ООО УК «ЖСК» в размере 104760,41 рублей.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерная его доле в праве собственности на квартиру, - в размере 35421,10 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд установив, что ответчик надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его ? доле в праве собственности на квартиру не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35421, 10 рублей. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что в квартире он не проживает, а значит, обязанность по несению жилищно-коммунальных платежей возложена на него быть не может, судом отклоняется, поскольку, на ответчика, являющегося собственником ? доли в праве собственности на квартиру, в силу требований жилищного законодательства возложена обязанность нести расходы по оплате жилого помещения, коммунальных платежей, услуг по содержанию жилья, соразмерно его доле в праве собственности на данное жилое помещение.

Поскольку предметом иска является взыскание задолженности соразмерно доле в праве собственности ответчика ФИО1, относительно взыскания задолженности со ФИО2, ФИО3, ФИО4 каких-либо требований не заявлено, суд не находит оснований для взыскания задолженности с указанных ответчиков.

В связи с образовавшейся задолженностью за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его ? доле в праве собственности на квартиру, истцом ответчику начислены пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17055,50 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением правительства ПРФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены некоторые особенности регулирования жилищных отношений. В частности определено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимальной ключевой ставки Банка России рассчитываются следующие меры ответственности: пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету пени ответчику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня на сумму задолженности с учетом моратория, установленного Постановлением правительства ПРФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 постановления № также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно представленному истцом расчету пени, ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был установлен мораторий на взыскание неустойки, начислена пеня на сумму задолженности в размере 3960,19 рублей.

Соответственно, из указанного истцом периода расчета пени, подлежит исключению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3960,19 рублей, когда действовал вышеуказанный мораторий. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Пеня установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчетный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 6547,66 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя к исковому заявлению истцом приложена копия договора об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «ЖСК» и ООО «ГАРАНТОПЛАСТ», согласно п.п 1.1-1.2 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности, включая пени, штрафы, предусмотренные жилищным законодательствам или договором, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. В перечень услуг входит: анализ полученной информации и пакета документов в отношении каждого должника, определение подведомственности и подсудности для подачи заявления, расчет государственной пошлины, подготовка расчета задолженности, формирование полных комплектов документов для подачи заявлений в суд, подача сформированных комплектов документов в суды, представление интереса в судах и получение судебных актов. Цена договора определяется протоколом согласования цен, который является Приложением № к настоящему договору. Стоимость отдельных услуг, оказываемых в процессе исполнения договора и включенных в цену договора, отражена в Приложении № Оплата по договору производится с 20 по 25 число месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 7.1, 7.2 договора). 

Договор об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, подтверждающих его заключение для подготовки процессуальных документов и участия представителя в данном деле; указанный в договоре перечень услуг исполнителя не позволяет определить по какому делу, с участием каких сторон будут оказаны услуги, в связи с чем указанный договор не являются относимым доказательством в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлен.

В рассмотрении дела судом представитель истца ФИО5 участия не принимала.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт несения ООО УК «ЖСК» расходов на оплату услуг представителя именно с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО УК «ЖСК» о взыскании со ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие установить как факт несения стороной таких расходов, так и их размер.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1774 рубля подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ООО УК «ЖСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35421,10 рублей; пени, начисленные на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6547,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,00 рубля, а всего 43742,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года