Дело №2-2682/2023

48RS0001-01-2023-001301-02 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Тереховой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2022 года истцом был заключен договор № TUR-20/02/2022-1 оказания услуг по подбору и бронированию тура с туристическим агентством «Калейдоскоп» в лице директора ФИО2, в страну Мальдивыв период с 10.03.2022г. по 21.03.2022г. Участники тура: ФИО3, ФИО4, ФИО6 Как указано в приложении № к Договору № ТШ-20/02/2022-1, Туроператором является ООО «Регион Туризм», реестровый номер РТО018114. В соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта, истцу и членам его семьи должен был быть оказан комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле, трансферу и страхованию в период с 10.03.2022 г. по 21.03.2022 г. по маршруту: Мальдивы, Мате (ХааАлиф Атолл). Со своей стороны истец полностью исполнил обязательства по Договору и в полном объеме оплатил стоимость туристского продукта в размере 1 289 130 рублей, в том числе аванс в размере 1 230 000 рублей, и доплату в размере 59 130 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам № и №, выданным ИП ФИО2 (Туристическое агентство «Калейдоскоп») от 20.02.2022г. на сумму 1 230 000 рублей, от 22.02.2022г. на сумму 59 130 рублей. Турагент (ИП ФИО2) произвел в адрес Туроператора ООО «Регион Туризм» оплату по счету № от 22.02.2022 г. тремя платежными поручениями (№ от 22.02.2022г., № от 22.02.2022г., № от 24.02.2022г.) на общую сумму 1 198 673,66 руб. 25.02.2022г. Туроператором ООО «Регион Туризм» было подтверждено бронирование пакетного тура MoscowMale (regular) по заявке № для туристов ФИО3, ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 05 марта 2022 г. Туроператор направил в адрес Турагента электронное письмо об изменении статуса заявки №, без указания конкретной причины. 29.03.2022г. истцом в связи с односторонней аннуляцией туроператором забронированного тура по договору № TUR-20/02/2022-1 от 20.02.2022г., было подано заявление на имя директора турагентства «Калейдоскоп» ФИО2 об отказе от альтернативных вариантов вылета и о возврате оплаченных им денежных средств. 30.03.2022г. турагентом в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» было направлено официальное заявление о возврате оплаченных ранее денежных средств в полном объеме. Данное заявление было принято туроператором, но оставлено без ответа. 21.09.2022г. турагент ИП ФИО2 обратилась к туроператору с письменной претензией по факту того, что к возврату по заявке ФИО3 была неверно указана сумма, а именно: 336 185, 66 рублей вместо 1198 673 рублей. Турагент просила туроператора пересчитать заявку и вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме, а также дать разъяснения по основанию и калькуляции пересчета заявки. Вместо разъяснений 29.11.2022 г. на счет ИП ФИО2 от ООО «Регион Туризм» поступили денежные средства в размере 336 185,66 руб., с указанием в назначении платежа: «возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8624315». 

2

Указанные денежные средства были возвращены турагентом истцу, что подтверждается его распиской от 13.12.2022 г. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований, разъяснений и документальных подтверждений удержал с истца денежные средства в размере 862 488 рублей, поскольку туруслуга не была оказана, причина аннуляции тура не указана, фактически понесенные расходы туроператора, если таковые имелись, документально не подтверждены. 13.02.2022г. истец лично направил в адрес ответчика мотивированное требование (претензию) о возврате денежных средств в размере 862 488 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39804379016202 письмо с претензией было вручено адресату (генеральному директору ООО «Регион Туризм» ФИО5) 20 февраля 2023г. Ответа на свою претензию к туроператору истец не получил.Денежные средства в размере 862 488 рубля ему до настоящего времени не возвращены. Претензий к туристическому агентству «Калейдоскоп» (ИП ФИО2) истец не имеет, поскольку турагент добровольно вернула ему денежные средства за несостоявшийся тур в размере 90 456 руб. (агентский сбор). Просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1293732 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил представителя. 

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру и доверенности – ФИО7 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Туристическое агентство «Калейдоскоп» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика в суд не явился, ранее ООО «Регион Туризм» представил письменные возражения, в которых сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора и просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК к размеру штрафных санкций. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

3

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом потребителем в рассматриваемых правоотношениях является заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

4

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (втом числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 февраля 2022 года истцом был заключен договор № TUR-20/02/2022-1 оказания услуг по подбору и бронированию тура с туристическим агентством «Калейдоскоп» в лице директора ФИО2, в страну Мальдивы в период с 10.03.2022г. по 21.03.2022г.

Участники тура: ФИО3, ФИО4, ФИО6.

По условиям Договора (пункт 1.3), туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения Агентством наличия такого продукта у Туроператора. Подтвержденные условия тура, общая цена туристского продукта указывается вТуристкой путевке (пункт 1.4 Договора).

Общая цена туристского продукта составляет 1289130 руб. (пункт 3.2 Договора).

Как указано в приложении № 2 к Договору № ТШ-20/02/2022-1, Туроператором является ООО «Регион Туризм», реестровый номер РТО018114.

В соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта (приложение № 1 к Договору), истцу и членам его семьи (супруге, ребенку) должен был быть оказан комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле, трансферу и страхованию в период с 10.03.2022г. по 21.03.2022г. по маршруту: Мальдивы, Мате (ХааАлиф Атолл).

Истец полностью исполнил обязательства по Договору и в полном объеме оплатил стоимость туристского продукта в размере 1 289 130 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей, в том числе аванс в размере 1 230 000 рублей, и доплату в размере 59 130 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам № и №, выданным ИП ФИО2 (Туристическое агентство «Калейдоскоп») от 20.02.2022г. на сумму 1 230 000 рублей, от 22.02.2022г. на сумму 59 130 рублей.

5

Турагент (ИП ФИО2) произвел в адрес Туроператора ООО «Регион Туризм» оплату по счету № от 22.02.2022г. тремя платежными поручениями (№ от 22.02.2022г., № от 22.02.2022г., № от 24.02.2022г.) на общую сумму 1198673,66 руб.

25.02.2022г. туроператором ООО «Регион Туризм» было подтверждено бронирование пакетного тура MoscowMale (regular) по заявке № для туристов ФИО3, ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

05.03.2022г. Туроператор направил в адрес Турагента электронное письмо об изменении статуса заявки № без указания конкретной причины, которое гласило : «Уважаемый клиент, к сожалению, вынуждены отказать вам в бронировании заявки №».

29.03.2022г. истцом в связи с односторонней аннуляцией туроператором забронированного тура по договору № TUR-20/02/2022-1 от 20.02.2022г. было подано заявление на имя директора турагентства «Калейдоскоп» ФИО2 об отказе от альтернативных вариантов вылета и о возврате оплаченных им денежных средств.

Приобретая туристический продукт, ФИО3, планировал отдых с малолетним ребенком и по этой причине рассчитывал получить именно тот объем услуг и вылететь именно из того аэропорта, который был предусмотрен договором. На изменение существенных условий договора и ухудшение условий путешествия он своего согласия не дал.

30.03.2022г. турагентом в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» было направлено официальное заявление о возврате оплаченных ранее денежных средств в полном объеме. Данное заявление было принято туроператором, но оставлено без ответа.

21.09.2022г. турагент ИП ФИО2 обратилась к туроператору с письменной претензией по факту того, что к возврату по заявке ФИО3 была неверно указана сумма, а именно: 336185,66 руб. вместо 1198673 руб.

Турагент просила туроператора пересчитать заявку и вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме, а также дать разъяснения по основанию и калькуляции пересчета заявки.

29.11.2022г. на счет ИП ФИО2 от ООО «Регион Туризм» поступили денежные средства в размере 336185,66 руб., с указанием в назначении платежа: «возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8624315».

Указанные денежные средства были возвращены турагентом истцу, что подтверждается его распиской от 13.12.2022г.

Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований, разъяснений и документальных подтверждений удержал с истца денежные средства в размере 862488 руб., поскольку туруслуга не была оказана, причина аннуляции тура не указана, фактически понесенные расходы туроператора, если таковые имелись, документально не подтверждены.

13.02.2022г. истец направил в адрес ответчика мотивированное требование (претензию) о возврате денежных средств в размере 862488 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39804379016202 письмо с претензией было вручено адресату 20 февраля 2023 г.

Ответа на свою претензию к туроператору истец не получил.Денежные средства в размере 862488 руб. ему до настоящего времени не возвращены.

Претензий к туристическому агентству «Калейдоскоп» истец не имеет, поскольку турагент добровольно вернула ему денежные средства за несостоявшийся тур в размере 90 456 руб. (агентский сбор).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

6

Статьёй 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесённых ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесённых в связи с исполнением договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

7

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с изменением статуса заявки№ с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по заявке № в размере 862488 руб.

Истец ФИО3 просил взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в свою пользу штраф.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 431244 = (862488 : 2).

Представитель ответчика в письменных возражениях просил суд уменьшить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

8

Суд, с учетом продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, возникшим последствиям, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 150 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11824,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по заявке № в размере 862488 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере 11824,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.