Дело № 1-347/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Кальницкой Я.Б.,

подсудимой ФИО1

защитника (адвоката) Брынь В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей неофициально продавцом, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 188-189);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме у МСФ по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что МСФ спит и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату и увидела браслет из золота 585 пробы, весом 9,17 грамм, стоимостью 42 510 рублей, принадлежащего МСФ и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему МСФ значительный материальный ущерб на сумму 42 510 рублей. 

В судебном заседании подсудимая вину признали, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший МСФ также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 226).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, посягающего на собственность гражданина, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 на учете у врача психолога и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 198-199), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. т. 1 л.д. 222).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возврата похищенного имущества), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, кроме того, не усматривает оснований для признания в отношении ФИО1 состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не установлена степень его влияния на совершение преступления.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии со статьёй 49 УК РФ. 

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению. 

В связи с изложенным, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимой в ходе следствия и судебного заседания не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, 

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- браслет, из металла желтого цвета, возвращенный потерпевшему МСФ – оставить в его распоряжении.

-копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в матери аллах уголовного дела. 

Процессуальные издержки с осужденной в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Дубок