УИД: 77RS0018-02-2025-003662-05

Судья: Казакова О.А.

В суде апелляционной инстанции № 33-54990/2025

В суде первой инстанции № 2-5655/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Каспар А.А.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 11 июля 2025г., которым постановлено:

«Признать ФИО1, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Предоставить ФИО1, фио, фио, фио отсрочку исполнения решения суда на 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к ФГКУ «Войсковая часть 55002» о сохранении права пользования жилым помещением - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Войсковая часть 55002» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением жилищной комиссии войсковой части 2450 от 2 сентября 2016 г. (протокол № 8) военнослужащему фио и членам его семьи: супруге - ФИО1, дочери - фио, паспортные данные, дочери - фио, паспортные данные, сыну - фио, паспортные данные (всего сумма человек) было предоставлено служебное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 90,0 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Указанное жилое помещение находится на балансовом учете ФГКУ «Войсковая часть 55002», на него в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Войсковая часть 55002», что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.12.2016 № 77 - 77/012-77/012/013/2016-1821/1 и от 01.12.2016 № 77 - 77/012-77/012/013/2016-1827/1.

27 декабря 2016 г. между истцом и фио был заключен договор найма служебного жилого помещения № 272-В-226. В указанном договоре определен срок, порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержание и освобождение. 15 июля 2022 г. брак между фио и ФИО1 прекращен. фио относится к категории военнослужащих, указанных в абзаце 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ. Нанимателю и членам его семьи платежным поручением от 28 декабря 2022 г. № 411794 перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. В январе 2023 года фио реализовал жилищную субсидию путем приобретения жилого помещения для проживания своих детей, расположенного по адресу: адрес (по 1/3 доли на каждого ребенка), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2023. 17 мая 2024 г. на основании устного обращения фио Договор расторгнут (соглашение о расторжении № 1942-В-226), при этом бывшая супруга фио отказалась освободить служебную квартиру и осталась проживать в ней с детьми. Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 13 августа 2024 г. № 20/Н/К-2316 об освобождении и сдаче занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Однако по настоящее время в спорном жилом помещении продолжают незаконно проживать ответчики, самостоятельно покинуть спорное жилое помещение отказываются.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, предъявила встречный иск к ФГКУ «Войсковая часть 55002» о сохранении права пользования жилым помещением до 01.07.2030, т.е. до окончания младшим ребенком 9 классов. Требования мотивированы тем, что фио приобрёл на полученную субсидию жилье в регионе, отличном от места проживания детей. 18.07.2023 фио заключил договор аренды жилого помещения в адрес, получает арендную плату, детям денежные средства не переводит, тем самым у истца по встречному иску и детей отсутствует финансовая возможность приобрести себе иное жилье. Кроме того, дети обучаются в адрес по месту проживания, имеют сложившийся социальный круг.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ФИО1

Представитель истца ФГКУ «Воинская часть 55002», действующий по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение положениям действующего законодательства соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части 2450 от 2 сентября 2016 г. (протокол № 8) военнослужащему фио (далее - Наниматель) и членам его семьи: супруге - ФИО1, дочери - фио, паспортные данные, дочери - фио, паспортные данные, сыну - фио, паспортные данные (всего сумма человек) было предоставлено служебное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 90,0 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение находится на балансовом учете ФГКУ «Войсковая часть 55002», на него в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Войсковая часть 55002», что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.12.2016 № 77 - 77/012-77/012/013/2016-1821/1 и от 01.12.2016 № 77 - 77/012-77/012/013/2016-1827/1.

27 декабря 2016 г. между истцом и фио был заключен договор найма служебного жилого помещения № 272-В-226.

15 июля 2022 г. брак между фио и ФИО1 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

фио относится к категории военнослужащих, указанных в абзаце 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, которым по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона о статусе военнослужащих.

Нанимателю и членам его семьи платежным поручением от 28 декабря 2022 г. № 411794 перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

В январе 2023 года фио реализовал жилищную субсидию путем приобретения жилого помещения для проживания своих детей, расположенного по адресу: адрес (по 1/3 доли на каждого ребенка), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2023.

17 мая 2024 г. на основании устного обращения фио договор расторгнут (соглашение о расторжении № 1942-В-226), при этом бывшая супруга фио отказалась освободить служебную квартиру и осталась проживать в ней с детьми.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 13 августа 2024 г. № 20/Н/К-2316 об освобождении и сдаче занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Однако ответчики по настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении, покинуть спорное жилое помещение отказываются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30, 100, 103 ЖК РФ, ст. ст. 10, 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, исходил из того, что ответчик с ФГКУ «Войсковая часть 55002» в трудовых отношениях не состоит, не является членом семьи военнослужащего, не имеет законных оснований для сохранения права пользования и проживания в служебном жилом помещении; в спорном жилом помещении ответчик проживают в отсутствие законных оснований, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска ФГКУ «Войсковая часть 55002 и об отказе в удовлетворении требований встречного иска ФИО1

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, о том, что в деле отсутствуют доказательства расторжения договора найма спорного жилого помещения, в связи с чем сохранение права пользования служебным помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя (третьего лица), который вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения не ставил; о неосновательном обогащении третьего лица фио при приобретении жилого помещения не в регионе проживания детей, лишении ответчика и ее несовершеннолетних детей права на получение жилья по месту их проживания, судебная коллегия не может рассматривать как основания для отмены законно постановленного решения, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в силу закона не предоставляют имущественных прав в отношении спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчики не относятся к категории лиц, которые в соответствии с ч.2 ст. 103 адрес кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 11 июля 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий

Судьи