Гр. дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Зарайск 20 октября 2025 года 

Зарайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикаревой М.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>3, просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, образовавшуюся за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, которая состоит из суммы основанного долга в размере 67 170 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 71 170 руб. 38 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что 

<

данные изъяты> ЗАО «

<

данные изъяты>2» и 

<

данные изъяты>3 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика 

<

данные изъяты>3 образовалась задолженность в размере 67 170 руб. 38 коп. в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

данные изъяты> ЗАО «

<

данные изъяты>2» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>2» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате направлено ответчику 

<

данные изъяты>. 

Истец, ООО «ПКО «Феникс», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.7 оборот). 

Ответчик 

<

данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в котором она заявляет о применении срока исковой давности (л.д. 93). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ЗАО «

<

данные изъяты>2» и 

<

данные изъяты>3 заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом задолженности на условиях тарифного плана, установленных договором, а заемщик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. 

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. 

Вместе с тем, со стороны заемщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

<

данные изъяты> ЗАО «

<

данные изъяты>2» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>2» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты>.

Как следует из расчета задолженности, составленного ЗАО «

<

данные изъяты>2» по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, задолженность ответчика за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составила 67 170 руб. 38 коп. (сумма основного долга) (л.д. 37).

<

данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> был отмене судебный приказ от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с 

<

данные изъяты>3 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.12).

В период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 67 170 руб. 38 коп., также ответчику 

<

данные изъяты>3 было направлено требование о полном погашении задолженности.

Оценив указанные документы в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу, что между ЗАО «

<

данные изъяты>2» и 

<

данные изъяты>3 в надлежащей форме был заключен кредитный договор, содержащий существенные условия, определенные для договора данного вида. Впоследствии право требования по вышеуказанному договору перешло от ЗАО «

<

данные изъяты>2» к ООО «

<

данные изъяты>», а позже к ООО «ПКО «Феникс».

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик 

<

данные изъяты>3 в своем ходатайстве (заявлении) просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, кредитный договор между ЗАО «

<

данные изъяты>2» и 

<

данные изъяты>3 был заключен 30.06.2010.

С заявлением к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты>, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в 2024 году, судебный приказ вынесен 17.07.2024, то есть по истечении срока давности. Определением от 31.07.2024 судебный приказ отменен, с исковым заявлением в Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> истец обратился 30.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Из представленной суду выписки о движении денежных средств по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д 61-69) следует, что последняя операция произведена 29.07.2013 (исправительная проводка: погашение процентов (ранее не сформированная проводка).

В этой связи суд исходит из тех документов, которые представлены истцом в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что первоначальный кредитор ЗАО «

<

данные изъяты>2» или ООО «

<

данные изъяты>» в течение срока исковой давности предпринимали какие-либо действия по взысканию кредитной задолженности с ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, не имеется. 

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ также является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001) к 

<

данные изъяты>3 (паспорт 46 06 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 61 170 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 71 170 руб. 38 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья М.В. Чикарева