Дело № 2-243/2023 

УИД 66RS0036-01-2023-000109-12

Решение

 в окончательной форме принято 17 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кушва 10 мая 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКА» (далее ООО «АРКА») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 630 рублей, из которых 27 535 рублей – основной долг, 37 095 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами; а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей и почтовые расходы в размере 148,80 рублей. 

В обоснование указано, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Займ Онлайн» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, со ставкой 310,25 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «Тинькоф Банк». С момента зачисления денежных средств договор вступил в силу. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2 ГК РФ. Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства Заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 предоставила заявку на сайте https://www.payps.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключении договора потребительского займа. Для подтверждении займа, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. данный код вводится в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета. Идентификация была успешно проведена. 

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 435, 368 ГК РФ, Общими условиями Договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с Информацией; ознакомление с текстом Договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты м регистрация Учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; Авторизация; полное заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. система Займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользования Системой и получать Займы. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены. 

При оформлении договора ФИО1 указала реквизиты банковской карты для получения займа, привязала банковскую карту в своем Личном кабинете. Денежные средства в размере 30000 рублей были переведены на указанные заемщиком реквизиты. 

В установленный срок денежные средства заемщиком возвращены не были, таким образом, ответчик допустил просрочку с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 630 рублей, в том числе основной долг в размере 27 535 рублей, проценты 37 095 рублей. Согласно п. 13 Договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме ООО «АРКА». В связи с нарушением Должником Обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, ООО «АРКА» направило требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации. 

Представитель истца ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 5/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и месте слушания дела, согласно почтового уведомлению ответчику вручено электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, возражений в адрес суда не направляла. 

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении возражений относительно вынесения заочного решения не выразил. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ используя сайт https://www.payps.ru ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа в ООО МФК «Займ Онлайн». Для с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключении договора потребительского займа ФИО1 была заполнена заявка-анкета на предоставление займа, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона № личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания /л.д. 19/.

Истцом указано, что для подтверждении займа, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета. Идентификация была успешно проведена. Заявка (оферте) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ онлайн» подписана аналогом собственноручной подписи документа (АСПД) – сигнатура подписи 18821 /л.д. 22/. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий передачи информации в ООО МФК «Займ Онлайн»: «АСПД» - аналог собственноручной подписи документа, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства Российской Федерации, является информацией в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписавшего информацию, обладателями которой, согласно настоящему договору являются Общество (Займодавец) и Заемщик»; «Зарегистрированный номер» - номер мобильного телефона Заемщика, указанный и подтвержденный Заемщиком в порядке, установленном Правилами ООО МФК «Займ Онлайн; «Заявка» - электронный документ, содержащий данные о Заемщике и являющийся офертой на заключение Договора Займа с Обществом; «Код подписания» - предоставляемый Заемщику посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об электронной подписи». Код подписания используется Заемщиком для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. 

Согласно п. 3.2 Условий Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям настоящего Соглашения, считаются подписанными АСПД Заемщика. Электронный документ считается подписанным АСПД Заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием Системы: Электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы Сайта, Мобильного приложения ООО МФК «Займ Онлайн»; и в тексте электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании Кода подписания, введенного Заемщиком в специальное интерактивное поле на Сайте, в Мобильном приложении. Сообщение, содержащее Код подписания направляется на зарегистрированный номер Заемщика и таким образом считается предоставленным лично Заемщику с сохранением конфиденциальности Кода подписания. Предоставленный Заемщику код подписания может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Предоставление Кода подписания осуществляется при получении электронного запроса Заемщика, направленного Обществу посредством функциональных возможностей интерфейса Сайта, Мобильного приложения. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСПД Заемщика, признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. 

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Условий акцепт настоящих условий осуществляется путем совершения действий, указанных в Соглашении, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Проставляя галочку в графе «Принимаю Условия передачи информации», а также посредством осуществления действий в Системе в соответствии с Разделом 3 настоящих Условий Клиент полностью присоединяется к настоящим Условиям. 

Указанные Условия предоставления информации подписаны заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АСПД: сигнатура подписи: № /л.д. 25 оборот/.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении займа /л.д. 19/ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 310,25 % годовых, на срок 180 дней /л.д. 19, 21-23/. 

Согласно п. 5 Заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» сумма займа предоставляется на личную карту заемщика № действует до 08/22 /л.д. 22/. 

ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора потребительского займа, выдав ФИО1 займ в размере 30 000 рублей.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», согласно которой денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на карту получателя № /л.д. 26/.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому заемщик обязался погасить задолженность по договору займа путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с графиком платежей: 18 числа каждого месяца в размере 10 370 рублей /л.д. 21, 22 оборот/.

Способы возврата суммы займа также указаны в п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа /л.д. 21/.

Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен. 

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользованием денежными средствами. Однако нарушила обязательство по договору микрозайма, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом, справкой о сумме задолженности /л.д. 6, 27, 28-29/, согласно которым ФИО2 погашение суммы займа и начисляемых процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось неравномерными платежами, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности по договору займа ответчик суду не представил. 

Истец, действуя согласно условиям договора, предоставил ответчику денежные средства на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик, в течение длительного периода времени нарушает условия возврата денежных средств соответствии с условиями договора, что является основанием для требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам, без дополнительного согласия Заемщика. 

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к Должникам по Договорам займа, указанных в Приложении № к договору /л.д. 30-34/.

Согласно приложения 1 к указанному договору об уступке прав (требований) к ООО «АРКА» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 630 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 27 535 рублей, задолженность по процентам - 37 095 рублей /л.д. 33-34/. 

Заключение договоров уступки прав требования (цессии), не нарушает права ответчика не нарушает и не влечет за собой недействительность договоров цессии, уступка права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 64 630 рублей, в том числе, основной долг в размере 27 535 рублей, неуплаченные проценты в размере 37 095 рублей /л.д. 6/. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалось требование о досрочном возвращении оставшейся суммы задолженности по договору займа в размере 72 535 рублей /л.д. 35/. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и является математически верным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представила, размер основного долга и процентов не оспорила. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

ООО «АРКА» при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1 069 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРКА» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 630 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей 45 копеек /л.д. 38/. 

Государственная пошлина за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района заявления о выдаче судебного приказа была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 9/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определен ООО «АРКА» верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 138 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере 1 069 рублей 45 копеек полежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо прочего, истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы по отправлению копии искового заявления ответчику ФИО1 размере 148 рублей 80 копеек. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены копии списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказное письмо с копией искового заявления было направлено ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес> /л.д. 10-12/.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АРКА» подлежат возмещению почтовые расходы по отправлению копии искового заявления в размере 148 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 630 рублей, в том числе, 27 535 рублей – основной долг, 37 095 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами; кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек, а всего 66 917 рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера

Судья В.В. Мальцева