УИД 22RS0058-01-2020-000217-59 

Дело № 1– 53/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием зам.прокурора Усть-Калманского района ФИО1,

защитника – адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № 565, ордер № 91374,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России Усть-Калманский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>3, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 26.05.2020 года у ФИО2, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества - золотых и серебряных изделий, принадлежащих П. находящихся в двух шкатулках на полке в спальне вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 около 15 часов 26.05.2020 года, находясь в спальне дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает й не может помешать ему осуществлению задуманного, взял с полки в спальне вышеуказанного дома, две шкатулки, не представляющие ценности, с находящимися внутри и принадлежащими П. золотыми и серебряными изделиями: золотым кольцом весом 2,6 грамма, без камня, с рисунком в виде «треугольников» и «листочков», 585 пробы, стоимостью 5 096 рублей; золотым кольцом весом 2 грамма, с камнем «гранат», 585 пробы, стоимостью 4200 рублей; золотой цепью весом 1,5 грамма, длиной 55 сантиметров, 585 пробы, стоимостью 3325 рублей; золотой подвеской весом 1,5 грамма, со знаком зодиака «Близнецы», 585 пробы, стоимостью 2940 рублей; одной парой серебряных серёг весом 1,5 грамма, с английской застежкой, с не драгоценным (декоративным) камнем внутри 925 пробы, стоимостью 840 рублей; серебряной цепью весом 1,8 грамма, длиной 70 сантиметров, 925 пробы, стоимостью 720 рублей; серебряным кольцом весом 1,8 грамма, без камня с рисунком в виде «ракушки», 925 пробы, стоимостью 540 рублей; серебряным кольцом весом 1,5 грамма, с рисунком в виде 2 лепестков и с не драгоценным (декоративным) камнем внутри, 925 пробы, стоимостью 490 рублей; серебряным кольцом весом 1 грамм, без камня с рисунком в виде круга, в котором находятся различные фигурки, 925 пробы, стоимостью 294 рубля; общей стоимостью 18445 рублей, после чего с данными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> похитив.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил П. материальный ущерб на общую сумму 18445 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным. Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Старший следователь СО МО МВД России Усть-Калманский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа, а также обвиняемого ФИО2, потерпевшей П. направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого. 

В судебное заседание потерпевшая П. не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ суд считает возможным рассмотрение ходатайства при данной явке.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, потерпевшая П. не имеет претензий к обвиняемому, ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая П. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем свидетельствует ее расписка.

В судебном заседании зам.прокурор ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

В судебном заседании адвокат Ступичев А.М. просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить его в минимальном размере, с учетом материального положения обвиняемого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшей. 

При определении размера судебного штрафа суд, в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который официально не трудоустроен, но имеет неофициальный сезонный заработок – делает ремонт у населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, со сроком его уплаты в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек по делу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также ст.446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленные судом сроки и размере, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ж.В.Голованова