Дело №12-149/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 21 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием ФИО1,

адвоката Галеева К.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 14.12.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая то, что постановление мирового судьи вынесено без учета всех обстоятельств по делу, на недопустимых доказательствах, к которым относятся - протокол по делу об административном правонарушении, который содержит исправления в указании места совершения правонарушения, о чем она не была уведомлена, что свидетельствует о нарушении ст.28.2 КоАП РФ, и протокол об отстранения от управления транспортным средством, который составлен в отсутствии понятых. Кроме того, выражает свое несогласие с оценкой мировым судьей показаний свидетелей с ее (ФИО2) стороны. 

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факт употребления накануне освидетельствования пива, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, т.к. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не управляла.

Адвокат Галеев К.В. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, привел аналогичные доводы, с учетом допущенных нарушений требований КоАП РФ при составлении административных протоколов, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препараторов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не оспаривала факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора к нему, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,388мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 была согласна (л.д.4, 5), объяснениями свидетелей (л.д.6-7), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.8).

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в рамках действующего законодательства, уполномоченным на то лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием соответствующего измерительного прибора, оснований сомневаться в законности и объективности данного освидетельствования, не имеется, при этом также учитывается и то, что замечаний от ФИО1 не поступало.

Нарушений требований действующего законодательства, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения, при производстве по данному административному делу, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО3, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов административного дела, при исследовании доказательств положения ст.26.11 КоАП РФ не нарушены, все доказательства, представленные как сотрудниками ГИБДД, в том числе и протокол об административном правонарушении и протокол отстранения от управления транспортным, а также представленные стороной защиты, мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, вывода мирового судьи в этой части должным образом мотивированы.

Аналогичные доводы жалобы ФИО1 фактически направлены на иную переоценку доказательств. 

Наказание ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 14.12.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.