Р Е Ш Е Н И Е

 

<

данные изъяты> июля 2018 года г.Елец 

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 23 мая 2018 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 23 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения управлением по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, копию постановления о привлечении к административной ответственности не получал, соответственно в предусмотренный законом срок штраф не уплатил. Также не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с ненадлежащем исполнением сотрудником почты своих обязанностей по доставке адресату заказной корреспонденции имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с отметками почты «истек срок хранения» не могут служить доказательствами надлежащего извещения, направления копий документов. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Просил учесть, что он не уклонялся от исполнения административного наказания. Узнав о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, уплатил назначенный штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов № 0545-РФ от 13.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб. (л.д. 2). 

Копия данного постановления была направлена ФИО1 17.11.2017г., 20.12.2017г. возвращена отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 3).

07.03.2018г. управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов направило в адрес ФИО1 извещение о явке 16.04.2018г. к 10-00 час. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

Копия данного извещения также была возвращена отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 5). 

Неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок ФИО1 не отрицал. 

Вместе с тем, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не получении копии постановления о привлечении к административной ответственности от 13.11.2017г., ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 13.11.2017г., доказательства направления ФИО1 копии протокола № 000015-2018/20.25, составленного 16.04.2018г. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с отметками почты «истек срок хранения» не могут служить доказательствами направления ФИО1 копии постановления от 13.11.2017г., надлежащего извещения его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 16.04.2018г. по следующим основаниям. 

Порядок приема и вручения работником почты заказных почтовых отправлений предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234, а также Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-п «Об утверждении Порядка», в соответствии в которыми доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное» (п. 20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений). 

Извещения ф. 22 на РПО (регистрируемое почтовое отправление), подлежащие выдаче в ОПС (отделение почтовой связи), опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики (п. 20.4 Порядка). Вторичные извещения ф. 22-в в силу п. 20.5 Порядка доставляются по адресу указанному на извещении и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Особенности вручения РПО с уведомлением о вручении регламентированы разделом 23 указанного Порядка приема и вручения работником почты почтовых отправлений. 

Показания свидетеля ФИО5, утверждавшей о том, что она лично развозила жителям д.Ивановка квитанции, письма и иную корреспонденцию, о том, что на доме ФИО1 нет почтового ящика, опровергаются объяснениями ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО4, утверждавших обратное. 

Кроме того, в отчетах об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, имеющихся в материалах дела, отсутствуют сведения о вручении ФИО1 писем, а также сведения о доставке ему вторичных извещений о явке за направленными ему письмами. 

В связи с установленным фактом ненадлежащего вручения работником почты почтовых отправлений ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уклонения ФИО1 от исполнения административного наказания – неуплаты административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок. В связи с тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установлена, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Судья - Л.В. Юдакова